內(nèi)容提要：會計管制是一種制度選擇和安排，其范圍、方式一直在隨著經(jīng)濟環(huán)境的變化而改變。應(yīng)構(gòu)建科學(xué)合理的政府會計監(jiān)管機制，提高管制效率。
關(guān)鍵詞：會計管制，制度變遷，管制替代
古典經(jīng)濟學(xué)所崇尚的自由市場的失靈，引發(fā)了凱恩斯時代的政府干預(yù)，現(xiàn)代意義上的政府干預(yù)，是行政機構(gòu)通過頒布準則或采取特定行動來改變消費者和廠商供求決策從而直接或間接地影響市場機制的行為。會計管制是現(xiàn)代市場社會政府干預(yù)的重要形式之一，其功能主要是對會計信息供求關(guān)系、會計信息數(shù)量質(zhì)量以及表現(xiàn)形式的管制（吳聯(lián)生，2001）。顯然，會計管制實際上是對會計信息的管制，是對會計信息確認、計量和披露等信息生成過程的管制。
一、會計管制的制度變遷
依照諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者、美國著名經(jīng)濟學(xué)家諾思的觀點：制度是一系列被制定出來的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范，主要用于約束人的行為、調(diào)整人們相互之間的利益關(guān)系。就總體而言，制度是相對穩(wěn)定，但伴隨著社會發(fā)展和環(huán)境的變遷，制度會不斷地被修訂、調(diào)整，亦可能被另一種新的制度所取代，從而構(gòu)成所謂制度的變遷。一般來說，制度變遷的基本動力是基于行為主體對利益最大化的追求，制度變遷的主要誘因則在于經(jīng)濟利益主體對獲取最大的潛在利潤的渴望，即寄希望于通過制度創(chuàng)新來攫取已有制度安排中所無法獲得的潛在利潤。假如一種制度安排仍蘊涵著巨大的潛在利潤，就意味著這種制度安排還沒有達到帕氏最優(yōu)。制度變遷還取決于收益與成本的比較，只有當收益的預(yù)期大于成本的預(yù)期時，制度變遷的主體就會推動制度轉(zhuǎn)換，一項新的制度安排才會出現(xiàn)。顯然，會計管制正是一系列的制度安排，會計管制所涉及到的各利益相關(guān)者（企業(yè)、注冊會計師行業(yè)、投資者等）為會計管制的創(chuàng)設(shè)與廢除不斷進行著利益的博弈。因此，會計管制的范圍、方式等并非固定不變，它會隨著市場條件和經(jīng)濟背景而發(fā)生變化，管制目標和管制制度也會發(fā)生轉(zhuǎn)變。
會計管制制度始見于20世紀初的美國，當時會計信息的生產(chǎn)、加工、提供，具有很大的隨意性，是由各經(jīng)營主體依據(jù)自行確定的處理方法來完成的。根據(jù)1906年赫本法案授權(quán)的州際商業(yè)委員會制定的統(tǒng)一會計制度，美國鐵路部門是最先受到會計管制的部門，其會計信息的處理是按照相關(guān)規(guī)范來進行的。一戰(zhàn)以后，美國政府把擁有財富看成公民天經(jīng)地義的權(quán)利并主張不干涉，鼓勵經(jīng)濟的自由放任，否定政府的積極干預(yù)。到1925年，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會已放松了對公司的控制。當時的美國企業(yè)在財務(wù)上進行弄虛作假是沒有任何障礙的，而且會計界提倡保密性，企業(yè)可以在保密的借口下肆無忌憚地在財務(wù)與會計上作假。1929年證券市場的大崩潰，使得資本主義世界經(jīng)濟一片蕭條，生產(chǎn)大幅度下降、物價暴跌、失業(yè)狀況空前。經(jīng)濟危機后，當人們認為放任自流、缺乏規(guī)范、缺少誠信的會計市場是危機的根源時，政府也就責無旁貸地全面介入會計監(jiān)管，擔負起重建會計市場誠信的責任。美國國會于1933年和1934年頒布了《證券法》和（證券交易法），按照這兩項法律的規(guī)定，國會授權(quán)證券交易委員會（SEC）負責會計和財務(wù)報告方面的業(yè)務(wù)，依靠SEC規(guī)范公司的財務(wù)報告，滿足公眾有關(guān)公司信息方面的需求。SEC實際上控制著美國會計準則的制訂和執(zhí)行，這樣一來，美國逐漸形成市場化的會計管制模式。1960年以后，貨幣主義等新自由主義的崛起，放松管制成為了各國政府改革的方向選擇。到1990年，經(jīng)過近30年的自由放任，那些在資本市場中自覺或自發(fā)形成的中介機構(gòu)在放松管制后，相互監(jiān)督和自我約束的機制被削弱。上市公司接二連三爆發(fā)財務(wù)丑聞，社會各界強烈要求改進現(xiàn)行的管制體系，以堵塞管制體系中的漏洞。美國SEC先后出臺了 9項新法規(guī)，內(nèi)容涉及到審計市場的重新規(guī)范，資產(chǎn)負債表表外安排，上市公司審計委員會的獨立等多個方面?？梢钥闯觯瑫嫻苤频姆秶?、方式一直在隨著經(jīng)濟環(huán)境的變化而改變，管制通常是對經(jīng)濟事件和市場感應(yīng)的特殊回應(yīng)。
在傳統(tǒng)體制下，我國的會計監(jiān)督主要依靠政府有關(guān)部門代表國家對會計信息提供單位實施外部監(jiān)督，同時，單位內(nèi)部的會計監(jiān)督又難以發(fā)揮作用。盡管如此，由于當時的外部環(huán)境以及會計信息在經(jīng)濟管理中的作用有限，傳統(tǒng)的會計監(jiān)管機制仍能運轉(zhuǎn)，會計信息質(zhì)量的問題并不突出。但隨著計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟環(huán)境的變化，我國原有的會計管制機制日顯落后，改革的呼聲日益高漲，有關(guān)改革措施，如，稽查特派員、會計委派制度、外派監(jiān)事會制度等也相繼付諸實施。近年來，我國政府先后頒布了《會計法》、《企業(yè)會計準則》、《企業(yè)財務(wù)通則》、《注冊會計師法》、《公司法》、《證券法）等法律法規(guī)，各級地方政府，也依據(jù)當?shù)氐奶厥馇闆r，相應(yīng)出臺了一些法規(guī)管制當?shù)氐臅嬍袌?。特別是對會計監(jiān)管機制的改進，初步構(gòu)筑了單位內(nèi)部監(jiān)督、社會監(jiān)督、政府監(jiān)督的會計監(jiān)管的基本框架，體現(xiàn)了監(jiān)管理念和思路的變化。這些制度建設(shè)對會計運行的監(jiān)管機制的建立，將產(chǎn)生重大影響。然而，我國現(xiàn)行會計監(jiān)管體系還存在著一些不容忽視的問題，主要表現(xiàn)為監(jiān)管過度和監(jiān)管乏力。一方面，政府監(jiān)管分散，分工不明確、多頭重復(fù)性檢查等弱化了會計管制的權(quán)威性和有效性，另一方面，注冊會計師民事賠償責任制度仍未建立，紅光實業(yè)、瓊民源、銀廣夏等會計信息虛假行為越演越烈就是最好的證明。
二、會計管制的兩種態(tài)度
綜觀學(xué)界的看法，對會計管制存在兩種不同的觀點。一種是管制論。持此觀點者認為，一方面，會計信息是企業(yè)的利益相關(guān)者了解企業(yè)狀況的最重要的信息源泉，而由于會計信息的不對稱，僅靠市場自身的力量無法確定最優(yōu)的會計信息披露方式與披露內(nèi)容。同時，會計信息具有公共產(chǎn)品的非競爭和非排他的特性，這使得會計信息難以定價，價格機制無法保證會計信息的最優(yōu)產(chǎn)量，公司的財務(wù)報告無法阻止非購買者使用，任何人都可以使用公司的會計信息而不用支付任何費用，“搭便車”現(xiàn)象普遍存在。另一方面，會計信息作為一種重要的社會資源，在促進社會資源優(yōu)化配置、加強內(nèi)部經(jīng)營管理和國家宏觀調(diào)控等方面發(fā)揮著重要作用。因而，必須對會計信息進行管制，需要通過管制糾正市場失靈，消除資本市場上會計信息不對稱和會計信息質(zhì)量低下等弊端。若不進行會計信息披露管制，自利的經(jīng)營者將不會披露真實和公允的信息，他們將只披露他們想讓外界知道的信息，而不披露不利于自己的信息，這就使得利益相關(guān)者無法利用會計信息來實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。另一種是非管制論。對會計管制持保留態(tài)度，主張上市公司完全可以自愿披露信息而無需強制性信息披露rQ.代理理論、信號傳遞理論和私下定約機會是支持非管制論的三大支柱。
