邢精平
公允價值會計(jì)是順應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，它增加了會計(jì)信息的相關(guān)性。然而，在有限理性的金融市場中，公允價值的廣泛使用使會計(jì)信息已成為市場趨勢的追隨者，其獨(dú)特的順周期效應(yīng)可能加劇市場趨勢，使會計(jì)信息的負(fù)面作用愈加明顯，它增加了金融市場的系統(tǒng)性風(fēng)險，加劇經(jīng)濟(jì)的周期性波動，并且正在改變金融機(jī)構(gòu)的行為。公允價值計(jì)量仍然是會計(jì)發(fā)展的方向，但未來如果全面使用公允價值會計(jì)，市場可能面臨更大的爭議。
在美國金融危機(jī)中，一些銀行家、金融業(yè)人士和國會議員將矛頭指向美國會計(jì)準(zhǔn)則，認(rèn)為第157號會計(jì)準(zhǔn)則要求金融產(chǎn)品按照“公允價值”計(jì)量的規(guī)定，在市場大跌和市場定價功能缺失的情況下，對金融危機(jī)起到推波助瀾的作用。由此，引發(fā)全球關(guān)于公允價值會計(jì)的爭論。
2008年12月底，美國證監(jiān)會按照國會的要求公布了《關(guān)于市值計(jì)價原則在金融危機(jī)中作用》的報告，強(qiáng)調(diào)應(yīng)堅(jiān)持會計(jì)信息為投資者服務(wù)的基本原則，并明確提出目前市值計(jì)價原則無可替代。然而，這決不代表有關(guān)爭議已經(jīng)結(jié)束，相反，公允價值會計(jì)的未來仍然充滿懸念。
一、公允價值會計(jì)是順應(yīng)市場發(fā)展的產(chǎn)物
會計(jì)是伴隨人類社會的物質(zhì)資料生產(chǎn)而產(chǎn)生和發(fā)展的。在近代會計(jì)產(chǎn)生后500年間，歷史成本計(jì)量模式一直是會計(jì)最基本的一種計(jì)量模式，長期居于重要地位。然而，隨著利率、匯率、大宗商品以及金融資產(chǎn)價格的大幅波動，歷史成本會計(jì)在不穩(wěn)定經(jīng)營環(huán)境中暴露出嚴(yán)重的不足，特別是在80年代美國儲蓄與房屋貸款危機(jī)中，建立在歷史成本計(jì)量模式上的財務(wù)報告不僅未能為金融監(jiān)管部門及投資者發(fā)出預(yù)警信號，反而誤導(dǎo)了他們對這些金融機(jī)構(gòu)的判斷。于是，會計(jì)界將目光轉(zhuǎn)向能夠反映現(xiàn)在和面向未來的計(jì)量屬性。
90年代中期，美國即開始逐步采用公允價值計(jì)量。所謂公允價值會計(jì)，是指以市場價值或未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值作為資產(chǎn)和負(fù)債的主要計(jì)量屬性的會計(jì)模式，其主要特征是“盯市”(mark to market)，因而，有時也稱市值會計(jì)。目前，公允價值計(jì)量已成為世界各國普遍采用的會計(jì)準(zhǔn)則。
公允價值會計(jì)包括多項(xiàng)準(zhǔn)則，其實(shí)施也是逐步推開的，原本的歷史成本會計(jì)一直保持著。因而，實(shí)際上使用的是混合會計(jì)模式，即有的會計(jì)項(xiàng)目使用公允價值計(jì)量，而另一些項(xiàng)目則應(yīng)用歷史成本計(jì)量。美國證監(jiān)會的數(shù)據(jù)顯示，美國金融業(yè)使用市值計(jì)價原則的資產(chǎn)為總資產(chǎn)的45%，而使用市值計(jì)價的負(fù)債為總額的15%。
在這種背景下，同樣在公允價值計(jì)量中，不同的會計(jì)項(xiàng)目需要引用不同的準(zhǔn)則，缺乏一個公認(rèn)的、系統(tǒng)的會計(jì)準(zhǔn)則的指導(dǎo)，導(dǎo)致所提供的信息可比性較差。為進(jìn)一步加強(qiáng)公允價值計(jì)量的可操作性，2006年9月，美國財務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會發(fā)布了公告第157號“公允價值計(jì)量”。
157號將公允價值認(rèn)定劃為三個層次：第一個層次是交易價格，即相同資產(chǎn)如果有公開市場的報價，期末公司應(yīng)首先選擇公開市場報價作為計(jì)價的標(biāo)準(zhǔn)；第二個層次是類似資產(chǎn)報價，即如果本類資產(chǎn)沒有公開市場報價，應(yīng)采用類似資產(chǎn)的公開市場報價作為計(jì)價的標(biāo)準(zhǔn)；第三個層次是估值技術(shù)，此類方法統(tǒng)稱模型估計(jì)，包括矩陣定價法、現(xiàn)值技術(shù)、期權(quán)定價模型等。
上述三個層次是依次選用的，即第一個層次的計(jì)價條件不具備，才可轉(zhuǎn)用第二個層次的計(jì)價方式，如仍不具備，則可選用第三個層次的計(jì)價方式。
在第三層次，由于計(jì)量模型復(fù)雜，審計(jì)師與監(jiān)管者通常只能依賴于公司提供的數(shù)據(jù)。因而，公司有自由裁量權(quán)，甚至有絕對的話語權(quán)。但是，隨著金融市場發(fā)展，相關(guān)產(chǎn)品的報價被廣泛使用。美國證監(jiān)會指出，接受調(diào)查的美國金融機(jī)構(gòu)76%的資產(chǎn)以第二層次信息作為定價參考，僅有9%的資產(chǎn)使用第三層次的模型來定價。
二、公允價值會計(jì)對金融市場的影響
盡管公允價值會計(jì)推進(jìn)初衷之一是防范和化解金融風(fēng)險，但是，其推出初期，即遭到金融界反對。以聯(lián)邦儲備委員會、財政部和金融界為代表的反對者則認(rèn)為，公允價值會計(jì)是對現(xiàn)行會計(jì)模式（以歷史成本為主要計(jì)量屬性）的極端背離，不僅缺乏可靠性，而且將導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的收益產(chǎn)生巨大波動，促使金融機(jī)構(gòu)的貸款決策短期化。美國的銀行強(qiáng)調(diào)，許多工商貸款的價值和貸款條件獨(dú)特，很難用公允價值計(jì)量，因此強(qiáng)烈反對應(yīng)用公允價值會計(jì)。
美國財務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會（FASB）157號準(zhǔn)則推出旨在進(jìn)一步加強(qiáng)公允價值計(jì)量的可操作性。然而，次貸危機(jī)爆發(fā)后，公允價值會計(jì)的順周期性特點(diǎn)表現(xiàn)更為突出，加上安然事件后會計(jì)師和審計(jì)師的異常謹(jǐn)慎，對次貸危機(jī)推波助瀾，引來更大的爭議，美國一些銀行家和議員們強(qiáng)烈呼吁廢止或暫停這一準(zhǔn)則。
在美國次貸危機(jī)中，公允價值會計(jì)對金融市場的影響主要表現(xiàn)為：
（一）增加了金融市場系統(tǒng)性風(fēng)險
自從2007年下半年美國次貸危機(jī)初露端倪以來，隨著房貸違約率的不斷上升，由房屋貸款衍生出來的資產(chǎn)抵押類證券如住房抵押貸款證券（MBS）、抵押債務(wù)債券（CDOs）的價格持續(xù)下跌，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)不得不按公允價值對其計(jì)提減值，致使凈資產(chǎn)賬面值大幅縮水，進(jìn)而拉低了資本充足率，使金融機(jī)構(gòu)在資本緊張的情況下被迫在短時間內(nèi)變賣手上的次貸資產(chǎn)，引發(fā)新一輪由于更低市價引起的資產(chǎn)減值，由此形成一個“死亡螺旋”：交易價格下跌 —資產(chǎn)減計(jì) —核減資本金 —恐慌性拋賣 —價格進(jìn)一步下跌。這一過程在邏輯上是很清楚的，在現(xiàn)實(shí)中，它通常與內(nèi)部風(fēng)險控制模型共同作用。公允價值計(jì)量作為外部法規(guī)更具權(quán)威性，在審計(jì)師的要求下，內(nèi)部風(fēng)險管理模型很多參數(shù)設(shè)定依賴于公允價值。
次資危機(jī)中涉及的主要產(chǎn)品為場外產(chǎn)品，既缺乏活躍的市場價格，也缺乏相關(guān)產(chǎn)品價格。根據(jù)公允價值會計(jì)規(guī)定，不具第一層次與第二層次的信息，可以根據(jù)模型來定價。然而，當(dāng)某一金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)危機(jī)，需要賣出相關(guān)資產(chǎn)，由于缺乏相應(yīng)的活躍市場，比如采用拍賣的方式。而一旦拍賣價出來，就為同類資產(chǎn)提供了參考價。在謹(jǐn)慎的會計(jì)師和審計(jì)師堅(jiān)持下，金融機(jī)構(gòu)不得不根據(jù)市場上這種“甩賣價”作為手中持有資產(chǎn)的價值，計(jì)提巨額的資產(chǎn)減值。
在這種制度下，只要有一家金融機(jī)構(gòu)因?yàn)樨攧?wù)問題折價出售了某類流動性不佳的資產(chǎn)，市場上的所有機(jī)構(gòu)就都必須按這一低價調(diào)整所持這類資產(chǎn)的公允價值，從而引發(fā)連鎖反應(yīng)和惡性循環(huán)，使市場陷入恐慌性拋售持有次貸產(chǎn)品的金融機(jī)構(gòu)股票的狂潮，引發(fā)金融市場的系統(tǒng)性風(fēng)險。
美國國際集團(tuán)（AIG）公司持有的信用違約互換(CDS)就是一個典型的例子。AIG前總裁羅伯特·威勒姆斯塔德稱，根據(jù)AIG內(nèi)部的估值模型，這類金融衍生產(chǎn)品的損失約9億美元，但在普華會計(jì)師事務(wù)所指出其對信用違約互換財務(wù)報告的內(nèi)部控制存在重大缺陷后，AIG不得不確認(rèn)了110億美元的損失。
（二）加劇經(jīng)濟(jì)的周期性波動
公允價值計(jì)量會形成明顯的順周期效應(yīng)，即市場上漲時，價格上漲將計(jì)入收益，進(jìn)一步推高資產(chǎn)價格，容易造成相關(guān)金融產(chǎn)品價值的高估；而市場低落時，將快速降低收益，進(jìn)一步壓低市場價格，容易形成交易價格持續(xù)下跌的惡性循環(huán)。美國證監(jiān)會遞交國會的報告中指出，如果美國的銀行完全采用市值計(jì)價原則，其收入波動性將比目前綜合收入計(jì)算方法高3倍。
對于金融企業(yè)而言，由資產(chǎn)價格的上升或資產(chǎn)信用等級的提高而產(chǎn)生的未實(shí)現(xiàn)收益增加的利潤和資金來源，為銀行貸款的進(jìn)一步擴(kuò)張打下了基礎(chǔ)。而過于寬松的信用條件和高比例的抵押貸款將加速資產(chǎn)泡沫的產(chǎn)生，增加金融市場的系統(tǒng)性風(fēng)險。美國次貸危機(jī)始作俑者即是信貸市場泡沫，這與資產(chǎn)價格這種順周期的特性是分不開的。
銀行貸款的發(fā)放通常隨實(shí)體經(jīng)濟(jì)狀況的變化而變化，即信用貸款規(guī)模在經(jīng)濟(jì)增長時擴(kuò)張，在經(jīng)濟(jì)衰退時收縮貸款。因而，從本質(zhì)上來說，銀行貸款的發(fā)放是周期性的。而公允價值會計(jì)提前確認(rèn)收益或損失可能會增強(qiáng)發(fā)放貸款的周期性，并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)周期更加明顯。因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)增長時，不可行的項(xiàng)目可能獲得貸款，而在經(jīng)濟(jì)衰退時，即使是前景非常好的項(xiàng)目也可能得不到融資。這將導(dǎo)致資源的無效配置以及投資行為的次優(yōu)化。
在美國次貸危機(jī)中，公允價值計(jì)量所帶來的資本減記已嚴(yán)重限制了金融機(jī)構(gòu)的貸款能力，進(jìn)而可能引發(fā)實(shí)體經(jīng)濟(jì)下滑。曾擔(dān)任聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）主席的威廉.艾薩克斯（Isaacs）指出，美國金融機(jī)構(gòu)5000億美元不必要的減記，損耗了同樣數(shù)量的資本。一般來說，銀行每持有1美元資本將放款10美元。因而，該規(guī)則已使得美國金融公司的放款減少了5萬億美元。
（三）加劇市場的恐慌情緒
在公允價值會計(jì)的爭論中，會計(jì)界認(rèn)為，會計(jì)報表只是一個傳遞壞信息的人，是個信使而已。就是告訴投資者，這些銀行的價值可能要崩潰了，結(jié)果大家都責(zé)備會計(jì)準(zhǔn)則引起了金融危機(jī)。改變會計(jì)準(zhǔn)則，比如停止使用公允價值，“正如起火后，關(guān)掉火警警報，火不會自己滅掉一樣?！倍鴱U棄公允價值會計(jì)準(zhǔn)則實(shí)際上就等于否定現(xiàn)實(shí)。
盡管從理論上說，在一個信息對稱且市場有效的環(huán)境中，會計(jì)信息不會對市場產(chǎn)生任何影響。但是，在現(xiàn)實(shí)的金融市場中，存在嚴(yán)重的信息不對稱，投資者也不是完全理性，市場常常受心理、情緒等因素影響。在金融危機(jī)中，會計(jì)信息完全可能引發(fā)市場恐慌氣氛，短期內(nèi)引發(fā)市場大幅波動，對金融市場造成致命的沖擊，就像不當(dāng)?shù)幕鹁瘓罂赡芤l(fā)大面積的恐慌，甚至引發(fā)人員踩踏傷亡事件一樣。
會計(jì)界也認(rèn)為，公允價值只是把現(xiàn)實(shí)情況表現(xiàn)出來，市場波動的影響被公允價值準(zhǔn)則所捕獲，會計(jì)準(zhǔn)則只是盡其所能做到信息透明性。但是，在這一過程中，公允價值會計(jì)已成為一個市場趨勢的追隨者，它試圖反映出市場最新的價格。然而，在這種價格追隨過程中，那些“刺耳”的會計(jì)信息可能會加劇市場的趨勢化。
美國60名國會議員聯(lián)名寫信給美國證監(jiān)會（SEC），要求暫停使用公允價值計(jì)量。他們認(rèn)為，失靈的市場常常意味著沒有什么價格可以讓銀行作為基準(zhǔn)來“盯住”，如果銀行不必按市值給其資產(chǎn)定價的話，金融危機(jī)就會消退。這種觀點(diǎn)雖然有主觀性，但它引申出一個嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)問題，也就是在有限理性的市場中，某些會計(jì)信息可能存在很大的負(fù)面作用，而減少這種會計(jì)信息數(shù)量，對市場健康發(fā)展是有好處的。
信心是金融市場的基石，恐慌是金融市場崩潰的觸發(fā)器。從這個角度看，如果金融機(jī)構(gòu)不必按市值給其資產(chǎn)定價的話，換句話說，如果它們能夠假裝沒有問題，就有更多的時間來采取應(yīng)對措施，或許真的就不會出事。股票投資中經(jīng)常講“以時間換空間”的道理就有點(diǎn)類似。
（四）改變金融機(jī)構(gòu)的行為模式
理論上講，會計(jì)只是一個信息系統(tǒng)，它描述經(jīng)濟(jì)主體的行為與結(jié)果。在有效的金融市場上，投資者能夠很好地解讀會計(jì)信息背后的制度差異。因而，會計(jì)信息通常不會對經(jīng)濟(jì)主體的行為產(chǎn)生任何影響。
歐洲中央銀行（ECB）2004年從金融穩(wěn)定性視角深入分析了公允價值會計(jì)對歐洲銀行業(yè)的影響，在設(shè)定四種情景下，包括信用質(zhì)量的嚴(yán)重惡化、難以預(yù)期的利率變動、房地產(chǎn)危機(jī)以及權(quán)益價格的大幅度調(diào)整等，研究結(jié)果表明，公允價值會計(jì)應(yīng)用范圍越廣，就越可能導(dǎo)致銀行損益賬戶波動性的增加，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)條件的變化將更快地反映于財務(wù)報表之中。歐洲中央銀行進(jìn)一步指出，事實(shí)已表明，會計(jì)規(guī)范的確會對公司的行為產(chǎn)生影響。
在原有的會計(jì)模式下，會計(jì)對市場變化過程的反映是不對稱的，經(jīng)濟(jì)上升周期中所引起的價值上升通常不予反映，銀行通常以權(quán)益或準(zhǔn)備金的形式建立大量財務(wù)儲備。這一方法一方面幫助銀行應(yīng)對經(jīng)濟(jì)的下行周期風(fēng)險，另一方面，也不使銀行經(jīng)營與投資者過度樂觀。而公允價值會計(jì)廣泛應(yīng)用后，資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目波動性大幅增加，傳統(tǒng)銀行經(jīng)營中所依賴的特定財務(wù)比率的臨界值可能被打破，導(dǎo)致銀行經(jīng)營方式的改變，例如影響他們的經(jīng)營決策或風(fēng)險管理實(shí)務(wù)。并且，從更一般的層面上看，這種波動性的增加將影響銀行提供流動性的作用和對不同時期的投資和儲蓄進(jìn)行平滑功能的發(fā)揮。
在次貸危機(jī)中，大量金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行去杠桿化交易，這是對會計(jì)制度與內(nèi)部風(fēng)險管理模型如Var的適應(yīng)。去杠桿化形成了一個惡性循環(huán)，即資產(chǎn)價格的下跌觸發(fā)了金融機(jī)構(gòu)的去杠桿化過程，而去杠桿化過程導(dǎo)致資產(chǎn)價格的進(jìn)一步下跌，如此循環(huán)不休。
次貸危機(jī)結(jié)束后，在危機(jī)中幸存的金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營方式可能面臨重大改變，美國五大投資銀行已全部倒下或轉(zhuǎn)型，商業(yè)銀行經(jīng)營方式也可能面臨很大的調(diào)整。這種調(diào)整對經(jīng)濟(jì)的影響仍有待進(jìn)一步觀察。
三、公允價值計(jì)量在實(shí)踐中的不足
近二十年來，會計(jì)界已對公允價值計(jì)量進(jìn)行了廣泛而深入研究，然而，公允價值計(jì)量在實(shí)踐中仍然存在很多不足，用公允價值會計(jì)全面取代歷史成本會計(jì)仍需要理論與實(shí)踐的突破。
（一）市場價格可能并不公允
公允價值會計(jì)最基礎(chǔ)假設(shè)是當(dāng)前市場價格是衡量資產(chǎn)與負(fù)債價值的最佳指標(biāo)。然而，在現(xiàn)實(shí)金融世界中，市場價格存在波動率高、代表性差等問題，因而，公允價值很可能并不公允。具體來說，主要存在以下四個問題：
一是價格具有即時性。在金融市場上，價格波動非常劇烈，價格的即時性特性非常明顯，以期末即期價格作為公允價值對未來的預(yù)期作用并不大。以股票市場為例，這是公允價值最可靠的來源。在牛市中，一個價格高點(diǎn)后市場通常還認(rèn)為有更高，而熊市中，低點(diǎn)后通常認(rèn)為還有更低點(diǎn)。一年內(nèi)，股價能漲10倍，同樣，在一年，股價也能縮水至1/10。在這一股價漲跌過程中，企業(yè)經(jīng)營情況變化遠(yuǎn)不如股價變動劇烈。而對于金融衍生品，價格的波動更大，期末公允價格只代表即時價格，今天還盈利，明天可能已出現(xiàn)虧損。
二是價格信息的非代表性。而對于非集中交易的資產(chǎn)或負(fù)債，只有少量的交易存在，或者只有相關(guān)產(chǎn)品指數(shù)交易存在，市價交易價格的參考性更差，爭議性非常大。美國商業(yè)性抵押證券協(xié)會（CMSA）在答復(fù)美國證監(jiān)會（SEC）關(guān)于盯市會計(jì)研究的信中指出，以復(fù)合的商業(yè)性抵押證券指數(shù)（CMBS indexes）來作為相關(guān)產(chǎn)品公允價值第一級或第二級的會計(jì)計(jì)量手段是膚淺的，并且，這種指數(shù)并不能反映這些產(chǎn)品的價值。
三是價格嚴(yán)重依賴于環(huán)境。在金融市場中，價格受多種因素影響，如法律制度環(huán)境、投資者結(jié)構(gòu)及心理等，實(shí)踐中很難確定一個沒有爭議的價值，因而，也就很難定義一個理性價格。最明顯的證據(jù)是我國的某些上市公司，同時發(fā)行A股與H股，兩種股票價差處于變化不定之中，有時相差達(dá)二倍以上，很難證明哪種價格更公允，就帶來以何種價格作為公允價值的計(jì)量基礎(chǔ)問題。
四是交易非真實(shí)性。公允價值是一種設(shè)想價格，并沒有真正交易，也不是真正的轉(zhuǎn)手價格。由于市場存在流動性問題，真正交易價格可能與市場上參考價差距非常大，但公允價值會計(jì)只要求以這種假想價格來計(jì)量收益或損失。由此還將引發(fā)稅收與收益分配的爭議。
（二）理論模型可靠性差
對于大量資產(chǎn)與負(fù)債，由于缺乏相關(guān)的市場價格，確定其公允價值需要依賴于模型進(jìn)行計(jì)算。但是，對于風(fēng)險特定相似的金融工具，這些模型計(jì)算出的公允價值有可能產(chǎn)生較大差異，這種方法所得到的公允價值的可靠性取決于模型的好壞和所使用的參數(shù)值。正如有多種模型估算股票價格，各種方法計(jì)算出的結(jié)果會相差很大，并且，很難判斷哪種結(jié)果更合理。在這種情況下，假定各金融機(jī)構(gòu)根據(jù)不同的假設(shè)使用不同的模型，其公允價值及對損益賬戶的影響在不同銀行之間可能不可比，并且為管理層留下很大的操縱空間，與公允價值會計(jì)的目標(biāo)相違背。
對于外部審計(jì)、評級機(jī)構(gòu)及監(jiān)管機(jī)構(gòu)來說，證實(shí)通過模型獲得的公允價值是否可靠將極其富有挑戰(zhàn)性，有時不得不依賴于企業(yè)自己提供的模型與參數(shù)。根據(jù)花旗銀行2007 年年報信息，其在估計(jì)金融工具的公允價值時使用了800多個估價模型。隨著銀行業(yè)務(wù)涉及的金融工具逐步多元化，確定公允價值過程中隱含的不確定性定會成為一個難題。在次貸危機(jī)中，產(chǎn)品過于復(fù)雜，使得外部監(jiān)管弱化也是重要原因之一。
（三）收益計(jì)量存在邏輯上的矛盾
若使用公允價值會計(jì)，銀行自身信用風(fēng)險的惡化將導(dǎo)致其自身債券價值的減少，因而減少負(fù)債的公允價值。如果資產(chǎn)的價值沒有變動，那么這會引起股東權(quán)益的增加。自身信用風(fēng)險惡化反而導(dǎo)致償債能力的提高與直覺相悖。
在美國信貸危機(jī)期間，銀行債券價格下跌，有些銀行一直對自身債務(wù)減少計(jì)入利得。這聽起來似乎違背常理，但卻為多家公司使用。據(jù)華爾街日報報道，在2008年9至11月的三個月中，美國金融體系接近崩潰，但摩根士丹利按照票面價值的60%-80%回購債券，通過這種低價回購本公司債券方法賺了21億美元，并在債務(wù)套期保值的衍生品上實(shí)現(xiàn)了11億美元的兌現(xiàn)盈利，上述收益幫助該公司第四季度虧損縮減至23.7億美元。而高盛集團(tuán)第四季度取得7億美元債務(wù)收益。與此同時，反映兩公司風(fēng)險的信用違約掉期(CDS)息差均擴(kuò)大了一倍左右，也就是公司違約風(fēng)險上升了。
四、公允價值計(jì)量修改與完善
盡管金融界對公允價值會計(jì)非常不滿，但短期內(nèi)很難找到令人信服的替代方案是市場必需面對的現(xiàn)實(shí)。將公允價值的計(jì)量方式改回以成本計(jì)價的方法顯然不現(xiàn)實(shí)。會計(jì)的目標(biāo)之一就是真實(shí)反映公司財務(wù)信息，尤其在今天信息化的時代，改用歷史成本計(jì)價的方式，將使很多會計(jì)信息失去意義。從長期來看，公允價值仍將是適當(dāng)?shù)挠?jì)量方式。它增加了會計(jì)信息的相關(guān)性，更好地反映了當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。因而，從目前情況看，盡管對公允價值會計(jì)的角色存在爭議，但完善公允價值計(jì)量方法成為了主流意見。
美國證監(jiān)會（SEC）即于2008年9月30日針對非活躍與非理性市場情況下采用公允價值的會計(jì)處理方式發(fā)布了指導(dǎo)意見。這將使市場扭曲的價格與大量的資產(chǎn)減值之間的惡性循環(huán)局面得到改善，金融機(jī)構(gòu)季度報告損失可能得到一定程度的舒緩。
2008年10月13日，國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會(IASB)也宣布修改會計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)條款，允許會計(jì)主體在異常情況下可以對非衍生金融資產(chǎn)重分類。國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會重分類調(diào)整的核心在于將虧損滯后反映，這對持有債券較多的金融機(jī)構(gòu)影響最為正面，不但可以改善業(yè)績，還可降低補(bǔ)充資本金的需求。但根據(jù)IASB的要求，上市公司在重分類后還需在附注中披露相關(guān)資產(chǎn)期末的市值，以便理性的投資者可以看到，部分資產(chǎn)的公允價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于賬面價值。
歐洲議會和歐盟成員國政府于2008年10月15日也決定修改歐盟現(xiàn)行會計(jì)準(zhǔn)則中有關(guān)按市值計(jì)算資產(chǎn)價值的規(guī)定，避免資產(chǎn)價值在市場動蕩中被嚴(yán)重低估，以幫助金融機(jī)構(gòu)更好地應(yīng)對當(dāng)前的金融危機(jī)。
經(jīng)過90天研究，美國證監(jiān)會在遞交國會的報告中強(qiáng)調(diào)，取消市值計(jì)價原則無疑會增加投資者的不確定性，影響會計(jì)信息的質(zhì)量，而且沒有任何替代標(biāo)準(zhǔn)可以取代市值計(jì)價原則的作用。但美國證監(jiān)會也承認(rèn)，任何一套會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)都有缺陷，需要及時調(diào)整和改善。同時，提出一系列改進(jìn)建議：
一是考慮增加在低流動性或不活躍市場中確認(rèn)公允價值的指引。這一點(diǎn)很多國家(地區(qū))在之前三個月已經(jīng)做到，未來只是進(jìn)一步細(xì)化。
二是增強(qiáng)在財務(wù)報表中關(guān)于確定公允價值現(xiàn)行披露和格式的要求。如統(tǒng)一減值處理的模式，單獨(dú)設(shè)立的“其他綜合收入”表（Other Comprehensive Income），增強(qiáng)公允價值變動的顯著性。建議使用類似貸款減值的處理模式，即只將確定的信貸損失記入損益表，而其他公允價值的減值記入“其他綜合收入”。這種模式既可以向投資者提供公允價值信息，又可以披露管理層持有該金融工具的預(yù)期現(xiàn)金流收益。
三是提高向投資者披露估值信息的質(zhì)量，包括管理層估值的根據(jù)。
四是責(zé)成美國財務(wù)會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會考察流動性對公允價值的影響，包括是否出臺額外的執(zhí)行指引和披露指引。
此外，還要加強(qiáng)培訓(xùn)，包括如何在確定公允價值估算過程中運(yùn)用合理判斷與分析。
總的來看，改革的主要思路有兩條：一是增加更多的例外，降低第二層次的比重，讓更多的資產(chǎn)使用第三層模型來估值，這樣公司的自由度增加，爭議將減少。這一點(diǎn)在金融市場動蕩中將非常有效。二是增加信息披露，將公允價值變動收益獨(dú)立出來，使投資者能更清楚公司收益構(gòu)成。這一點(diǎn)也許有助于在市場向上的周期中降低市場泡沫化的程度。
五、結(jié)論與啟示
金融資產(chǎn)價格受人類心理因素影響越來越明顯，劇烈波動可能已是常態(tài)。在這種情況下，公允價值計(jì)量形成的順周期效應(yīng)容易造成交易價格持續(xù)下跌的惡性循環(huán)。這已不是簡單的會計(jì)問題，而是嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)問題，甚至是政治問題。因而，美國國會加入這一會計(jì)制度爭論也是可以理解的。
公允價值會計(jì)的廣泛使用，使會計(jì)從簿記系統(tǒng)逐步演變?yōu)榻鹑谮厔莞S者，而大量復(fù)雜的評估模型的使用，使會計(jì)計(jì)量與“捕風(fēng)捉影”的金融分析師估值的界限開始模糊。會計(jì)界在追求信息透明度的過程中，已逐漸遠(yuǎn)離可靠性原則，與此同時，會計(jì)信息的負(fù)面影響愈加明顯。
在復(fù)雜的金融市場中，會計(jì)界將自己僅僅作為信使，定位為危機(jī)的局外人。這個局外人在努力提高信息有用性，降低信息解讀難度的過程中，卻忽略了金融市場安全運(yùn)營的現(xiàn)實(shí)問題，造成今天會計(jì)界與金融界的對立局面。在全球企業(yè)資產(chǎn)與負(fù)債中，以公允價值計(jì)量的比例仍較低，未來如果全面使用公允價值會計(jì)，可能面臨更大的爭議。
當(dāng)前，將公允價值的計(jì)量方式改回以成本計(jì)價的方法顯然不現(xiàn)實(shí)。對于公允價值會計(jì)未來，也許受質(zhì)疑的焦點(diǎn)不應(yīng)是公允價值計(jì)量方式本身，而應(yīng)是產(chǎn)生公允價值的過程，尤其在不活躍或者無秩序的市場上如何認(rèn)定公允價值。未來，延長混合會計(jì)模式使用期限或者增加第三層次定價適用范圍都是妥協(xié)的方式。
近年來，我國會計(jì)準(zhǔn)則與國際會計(jì)準(zhǔn)則的差距正在逐步縮小，部分銀行已經(jīng)按照國際會計(jì)準(zhǔn)則的要求編制會計(jì)報告?？傮w上看，我國金融產(chǎn)品單一，利率和匯率還未完全市場化，公允價值會計(jì)對金融市場影響仍比較有限。
隨著以公允價值計(jì)量的金融資產(chǎn)與負(fù)債的比例上升，公允價值會計(jì)對金融市場的影響將日趨明顯，銀行、會計(jì)準(zhǔn)則制定者及市場監(jiān)管者應(yīng)不斷地從實(shí)踐中摸索和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，及早防備公允價值會計(jì)信息的負(fù)面影響。
總的來看，廣泛應(yīng)用會計(jì)對金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營方式的影響仍存在較大爭議。鑒于公允價值會計(jì)對金融體系的穩(wěn)定性可能存在負(fù)面影響，我國在廣泛應(yīng)用公允價值會計(jì)前有必要慎重分析。
參考文獻(xiàn)
1.United States Securities and Exchange Commission(SEC)，Report and Recommendations Pursuant to Section 133 of the Emergency Economic Stabilization Act of 2008: Study on Mark-To-Market Accounting.
2.Patricia Jackson and David Lodge，“公允價值會計(jì)：資本定義、預(yù)期損失準(zhǔn)備及金融穩(wěn)定”，《金融會計(jì)》，2005年5期。
3.蔣云翔、德勤，“金融危機(jī)不是會計(jì)問題”，《 21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》，2008年10月15日。
4.EBC，朱海林等譯，“公允價值會計(jì)對歐洲銀行業(yè)的影響：金融穩(wěn)定性視角”，《會計(jì)研究》，2004年6期。
5.Peter Eavis，“摩根士丹利在逆境中開辟掙錢之道”，《華爾街日報》，2008年12月18日。
(作者單位：深圳證券交易所)
