【摘要】會計行為不僅反映本單位的經(jīng)濟(jì)狀況，而且對國家、其他社會組織、社會公眾也將產(chǎn)生重要的影響。完善會計違法行為法律責(zé)任，對遏制會計違法行為，規(guī)范市場秩序，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展具有重要作用。
會計工作是經(jīng)濟(jì)管理工作的重要組成部分，其所涉及的法律關(guān)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了本單位的業(yè)務(wù)范圍，會計工作不僅反映一個單位的經(jīng)營狀況、資金往來、財務(wù)收支等情況，而且對國家、其他經(jīng)濟(jì)組織以及社會公眾都會產(chǎn)生重要的影響。因此規(guī)范會計工作、遏制違法行為，成為完善我國會計立法的重要任務(wù)。
一、會計違法行為法律責(zé)任的意義
法律責(zé)任是指違反法律、法規(guī)規(guī)定義務(wù)的行為人依法應(yīng)承擔(dān)的法律后果。法律責(zé)任分為民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任三大類別。在會計法的法律責(zé)任中，主要是行政責(zé)任和刑事責(zé)任。追究會計違法行為的法律責(zé)任具有重要意義。
首先，追究會計違法行為的法律責(zé)任，有利于推動會計行為的規(guī)范化、法制化?，F(xiàn)代社會會計已成為經(jīng)濟(jì)管理的重要組成部分，會計信息成為決策的重要依據(jù)，必須用法律來規(guī)范會計行為，保證會計資料的真實、完整。對會計違法行為追究相應(yīng)的法律責(zé)任，能使違法者受到懲罰，同時也使違法行為得以校正，使得會計行為規(guī)范化、法制化。其次，追究會計違法行為法律責(zé)任，能起到事前警示和事后救濟(jì)的作用。會計違法行為的選擇實際上是一個比較利益問題，當(dāng)違法者權(quán)衡會計違法行為的實際收益和違法成本時，如果收益大于付出，則違法者就會付出違法的風(fēng)險成本，進(jìn)行會計違法行為。追究會計違法行為法律責(zé)任，其中包含重要的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，違法者因此承受高昂的違法付出，這就使違法者在進(jìn)行違法行為時，會事前進(jìn)行利益比較，不輕易做出違法行為。同時當(dāng)會計違法行為出現(xiàn)時，追究相應(yīng)的法律責(zé)任，又可以使利益受損主體得到相應(yīng)的補(bǔ)償，起到事后救濟(jì)的作用。
二、會計違法行為法律責(zé)任的立法不足
我國《會計法》針對會計違法行為規(guī)定了相應(yīng)的行政責(zé)任和刑事責(zé)任，這些法律責(zé)任對遏制會計違法行為起到了一定的積極作用。但是，現(xiàn)有的會計法律責(zé)任仍有不足。
?。ㄒ唬嫹韶?zé)任剛性不足，缺乏可操作性
目前，《會計法》規(guī)定的法律責(zé)任雖然只有行政責(zé)任和刑事責(zé)任，但在具體責(zé)任中的處罰措施層次太多，并且缺少具體的規(guī)定和有權(quán)解釋，因而很難操作。例如《會計法》規(guī)定，“尚不構(gòu)成犯罪的，由縣級以上人民政府財政部門予以通報，可以對單位并處五千元以上十萬元以下的罰款。”“五千元以上十萬元以下”具體如何適用，缺乏可操作性?！扒楣?jié)嚴(yán)重的”由縣級以上人民政府財政部門吊銷會計從業(yè)資格證書，但何謂“情節(jié)嚴(yán)重”，至今沒有具體的規(guī)定和解釋。
?。ǘ嫹韶?zé)任過輕，起不到震懾的作用
根據(jù)《會計法》規(guī)定，會計違法行為應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任最多罰款金額為十萬元。這一罰款金額與違法主體違法所獲得的利益相比，不啻是九牛一毛。《會計法》規(guī)定的十萬元罰款，對預(yù)期收入幾百萬、幾千萬、甚至上億元的違法者來說是微不足道的。所以，依照現(xiàn)行法律規(guī)定，即便會計違法行為被查處，行為人個人遭受實際制裁的可能性也微乎其微。會計管理的多年實踐，早就已經(jīng)證明了這點。會計法的這種過輕的法律責(zé)任，起不到應(yīng)有的震懾作用。
?。ㄈ嫹ǖ姆韶?zé)任缺少民事賠償制度，起不到救濟(jì)的作用
由于會計違法行為所造成的損害涉及到多方利益，而我國現(xiàn)行《會計法》又沒有民事賠償制度，這就導(dǎo)致利益受損主體得不到賠償。由于會計違法行為往往給受害者造成巨額的經(jīng)濟(jì)損失，而行政處罰不可能使因會計違法行為造成損失的受害者得到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。目前我國的證券法已有這方面的相應(yīng)規(guī)定，但證券法不能規(guī)范所有的會計違法行為。因而會計法啟動民事賠償制度不僅會給會計造假的企業(yè)帶來實質(zhì)性損失的風(fēng)險，而且能夠最大限度地使受害者的利益得到補(bǔ)償。
三、會計違法行為法律責(zé)任的立法完善
針對會計違法行為法律責(zé)任的立法不足，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下方面進(jìn)行完善：
?。ㄒ唬┲贫ň唧w的規(guī)范，增加會計法的可操作性
針對會計法律責(zé)任剛性不足、缺乏可操作性的弱點，首先應(yīng)制定《會計法》具體的實施細(xì)則，增加《會計法》的可操作性。例如《會計法》規(guī)定“情節(jié)嚴(yán)重的”由縣級以上人民政府財政部門吊銷會計從業(yè)資格證書，但何謂“情節(jié)嚴(yán)重”，應(yīng)在實施細(xì)則中具體規(guī)定。其次，借鑒《稅收征收管理法》的規(guī)定，刪除《會計法》及其各相關(guān)法律、法規(guī)中大量“可以”、“有權(quán)”等單純授權(quán)性字眼，明確規(guī)定會計機(jī)構(gòu)及其人員、會計管理機(jī)關(guān)及其工作人員的職權(quán)及其職責(zé)，并明確其不履行法定職責(zé)所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。再次，修改《會計法》有關(guān)罰款的規(guī)定，目前的的會計法針對不同違法行為的罰款往往是“處三千元以上五萬元以下的罰款”、“處五千元以上十萬元以下的罰款”。這種規(guī)定不具有可操作性，也難以懲治嚴(yán)重的會計違法行為。因此《會計法》應(yīng)以行為人預(yù)期的非法利益為基礎(chǔ)，實行倍數(shù)制罰款為主的處罰方式，并結(jié)合違法行為的社會危害后果制定具體的處罰規(guī)定。
?。ǘ┰黾訉嬤`法行為的懲處力度
首先，在會計違法行為的民事和行政法律責(zé)任問題上，應(yīng)采用嚴(yán)格責(zé)任原則，只要行為人出現(xiàn)會計違法行為，不論其主觀上是否有過錯，均應(yīng)追究其相應(yīng)的法律責(zé)任。其次，對會計違法行為的經(jīng)濟(jì)處罰，應(yīng)借鑒國外一些發(fā)達(dá)國家的做法，大幅度提高對會計違法者及其責(zé)任人員經(jīng)濟(jì)處罰的金額，使之有切膚之痛。處罰金額應(yīng)與違法收益掛鉤，除了規(guī)定處罰金額的最低限額外，應(yīng)設(shè)置按違法預(yù)期收益及其危害后果的一定比例處罰的條款。在對會計人員進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰的同時，應(yīng)加大對會計資格證的管理力度。對會計人員來講，會計從業(yè)資格證是其謀生的通行證，一旦吊銷其資格證，就不能輕易地允許重新申請。筆者認(rèn)為對會計人員違反《會計法》情節(jié)嚴(yán)重的，5年內(nèi)不得重新申請，情節(jié)特別嚴(yán)重的，終生禁入會計從業(yè)隊伍。
?。ㄈ┰黾訒嬤`法行為的民事賠償責(zé)任機(jī)制
目前我國《會計法》法律責(zé)任中沒有涉及到民事責(zé)任問題。企業(yè)的會計違法行為在不構(gòu)成犯罪的情況下，僅僅依靠行政處罰是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。行政處罰的功能有其局限性，它不可能從會計違法行為受害者的角度去要求違法者承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。而民事賠償制度的建立和啟動將會給會計違法的企業(yè)帶來實質(zhì)性損失的風(fēng)險，甚至是致命的風(fēng)險，同時也使受害者得到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。實踐中大量會計違法行為給受害者造成巨大的損失，因《會計法》無民事賠償制度而得不到補(bǔ)償。會計行為本質(zhì)上是一種民事行為，對其行為造成的損害理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因此，《會計法》應(yīng)完善民事賠償責(zé)任機(jī)制。
