[摘 要] 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架由會(huì)計(jì)目標(biāo)和一系列會(huì)計(jì)基本概念構(gòu)成,它可以用來(lái)評(píng)估、修正既有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,指導(dǎo)制定新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,在缺乏會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的領(lǐng)域起到基本的規(guī)范作用,為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定提供一個(gè)合理的理由并增加財(cái)務(wù)報(bào)表的可理解性和可比性。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架應(yīng)納入GAAP體系。
[關(guān)鍵詞] 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì);概念框架;GAAP
[中圖分類(lèi)號(hào)]F230[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1673-0194(2008)09-0034-02
財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架(Conceptual Framework of Financial Accounting,簡(jiǎn)稱CF)一詞,最早出現(xiàn)于美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(Financial Accounting Standards Board,FASB)1976 年12 月公布的《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告概念框架:財(cái)務(wù)報(bào)表的要素及其計(jì)量》等文件中。1980 年美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB) 在第2 號(hào)概念公告中對(duì)財(cái)務(wù)概念框架的含義作了如下說(shuō)明:“概念框架是由目標(biāo)和相互關(guān)聯(lián)的基本概念組成的連貫的理論體系。這些目標(biāo)和基本概念導(dǎo)致前后一貫的原則。通過(guò)制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告的結(jié)構(gòu)與方向,促進(jìn)公正的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息和有關(guān)信息的提供。確定目標(biāo)和識(shí)別基本概念并不是為了直接解決財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告中的各項(xiàng)問(wèn)題,而不過(guò)是要求用目標(biāo)指出方向,用概念作為解決問(wèn)題的工具?！?
不同國(guó)家對(duì)CF性質(zhì)的公告的名稱不一致。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)稱之為“編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架”( Framework for The Preparation and Presentation of Financial Statements),英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)( Accounting Standard Board,ASB) 稱之為“財(cái)務(wù)報(bào)告原則公告”( Statement of Principles for Financial Reporting,SPFR) 等。盡管名稱不同,但實(shí)質(zhì)是相同的,都是對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程中涉及的一些基本概念進(jìn)行研究,具體包括會(huì)計(jì)目標(biāo)、會(huì)計(jì)要素定義、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征、確認(rèn)原則、計(jì)量屬性、會(huì)計(jì)信息呈報(bào)等。
CF本身并不具有強(qiáng)制效力,其作用在于為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程的理性選擇提供支持與依據(jù),即可以通過(guò)理論的推導(dǎo)確定適合的會(huì)計(jì)處理。FASB曾有如下表述:“通過(guò)制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的結(jié)構(gòu)和方向,促進(jìn)公正的財(cái)務(wù)信息及相關(guān)信息的提供,有助于發(fā)揮資本市場(chǎng)和其他市場(chǎng)的職能,在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中有效地配置有限的資源。預(yù)期這一概念框架能為公眾的利益服務(wù)”。 隨著時(shí)間和環(huán)境的改變,制定出的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可以被修改和補(bǔ)充,而理論框架本身也是一個(gè)需要不斷完善的體系。
CF能夠?yàn)闀?huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在制定和評(píng)估會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)提供指南,以保證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一貫性和系統(tǒng)性。它可以用來(lái)對(duì)業(yè)已制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估,看其是否與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的邏輯相一致,比如會(huì)計(jì)要素的定義是否得以貫徹、確認(rèn)和計(jì)量的結(jié)果是否達(dá)到會(huì)計(jì)目標(biāo)等。在1996年美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)(AAA)和FASB召開(kāi)的財(cái)務(wù)報(bào)告研討會(huì)上,與會(huì)者據(jù)此評(píng)出了最好的和最差的5份會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。另一個(gè)例子是,近年來(lái)IASC/IASB成功運(yùn)用了概念框架并結(jié)合其他要求,修訂了一系列已經(jīng)發(fā)表的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(IAS)和國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(IFRS)。
在指導(dǎo)新準(zhǔn)則制定方面,CF也發(fā)揮了顯著功能。20世紀(jì)80年代以來(lái),會(huì)計(jì)界對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的相關(guān)性降低、收益表缺乏信息含量十分不滿。FASB在第五號(hào)《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告》中提出“一整套報(bào)告應(yīng)該包括報(bào)告期間內(nèi)的全面收益”,從而為編制綜合收益表提供了依據(jù)。FASB第三號(hào)《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告》 (后被第六號(hào)取代) 提出了10個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表要素,分別是資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益、業(yè)主投資、業(yè)主提款、綜合收益、收入、費(fèi)用、利得和損失。在此公告發(fā)布10年后,FASB出臺(tái)了第130號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則《報(bào)告綜合收益》,部分突破了收入的實(shí)現(xiàn)原則,較好解決了持有損益的確認(rèn)問(wèn)題和收益表缺乏信息含量的問(wèn)題,向綜合收益觀邁進(jìn)了一大步。
CF的另外一個(gè)功能是,在缺乏權(quán)威性文件的情況下,它能夠?yàn)槿藗兎治鲂碌幕蛘诔霈F(xiàn)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題和報(bào)告問(wèn)題提供參考依據(jù);在編制財(cái)務(wù)信息時(shí),為會(huì)計(jì)人員進(jìn)行職業(yè)判斷提供理論依據(jù)。但是,直接依據(jù)概念框架來(lái)解決會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)問(wèn)題的還不多。目前美國(guó)以規(guī)則為導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則過(guò)多,出現(xiàn)了“準(zhǔn)則過(guò)載”的現(xiàn)象,使得財(cái)務(wù)報(bào)告越來(lái)越復(fù)雜,財(cái)務(wù)信息的使用者必須先借助于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架了解財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基本概念和基本程序,才能較好地理解財(cái)務(wù)報(bào)告。另一個(gè)例子是,在IASB發(fā)布的每一個(gè)IFRS中,在正文之前都明確注明:“本準(zhǔn)則要和《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》一起閱讀”。可見(jiàn)概念框架可以提高財(cái)務(wù)報(bào)表的可比性,促進(jìn)使用者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的了解并增強(qiáng)使用者的信心。 CF還可以為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定提供一種合理的“借口”,以抵御外部利益集團(tuán)的壓力。在現(xiàn)實(shí)生活中,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定往往是利益協(xié)調(diào)和多方博弈的結(jié)果,是一個(gè)公共選擇的過(guò)程。著名的例子有投資貸項(xiàng)會(huì)計(jì)處理的流盡法與遞延法之爭(zhēng)、石油天然氣勘探成本的完全成本法與成功成本法之爭(zhēng)、股票期權(quán)的費(fèi)用化與資本化之爭(zhēng)等。CF的存在,等于在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者和外部利益集團(tuán)之間建立了一道防火墻,以此來(lái)抵御外界的壓力。當(dāng)然,這個(gè)“防火墻”的承壓能力是有限的,Watts和Zimmerman 曾指出:“即使存在一個(gè)完善的理論框架,準(zhǔn)則制定者屈于各利益集團(tuán)的壓力,也會(huì)使理論框架的作用減小”。
CF的發(fā)展自然而然地引出了一個(gè)問(wèn)題,就是如何定位CF,即CF在一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則(GAAP)中的地位的問(wèn)題。美國(guó)第69號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則公告(SAS 69)明確指出:CF并不涉及任何具體的會(huì)計(jì)問(wèn)題,也并未就具體的交易或者事項(xiàng)給出特點(diǎn)的規(guī)范,因此CF并不屬于GAAP。SAS 69將GAAP劃分為4個(gè)層次,第一層次是FASB的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其解釋、APB的意見(jiàn)書(shū)、CAP的會(huì)計(jì)研究公報(bào);第二層次是FASB的技術(shù)公報(bào)、AICPA的行業(yè)審計(jì)與會(huì)計(jì)指南和立場(chǎng)公告;第三層次是FASB所下屬的緊急問(wèn)題工作組的“一致意見(jiàn)” 和AICPA的實(shí)務(wù)公告;第四層次是FASB的工作人員問(wèn)題解答、AICPA的會(huì)計(jì)解釋、行業(yè)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。由此可見(jiàn),CF確是一個(gè)“純理論”的東西。
但是,在美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《薩班斯—奧克斯利法案》后,美國(guó)SEC將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架列為權(quán)威文獻(xiàn)的第一層次,含蓄地承認(rèn)CF屬于GAAP的第一層次。這個(gè)轉(zhuǎn)變值得我們深入思考。在本質(zhì)上,CF并非準(zhǔn)則,而是屬于應(yīng)用性的會(huì)計(jì)理論,它難以直接指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù),即使在缺乏相應(yīng)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)也難以指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。因此不妨把CF放在GAAP的第四層次,其含義是:對(duì)于一些交易或事項(xiàng),如果缺乏相應(yīng)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,企業(yè)在選擇會(huì)計(jì)方法、會(huì)計(jì)政策時(shí),不能與概念框架相沖突。這一點(diǎn)在IASB身上看得更清楚,IASB的概念框架并不是一份IAS/IFRS,不對(duì)任何特定的計(jì)量和披露問(wèn)題確立標(biāo)準(zhǔn)。IASB概念框架的地位并非優(yōu)先于所有的IAS/IFRS,在該概念框架和某項(xiàng)IAS/IFRS之間產(chǎn)生抵觸的情況下,應(yīng)當(dāng)遵循IAS/IFRS而不是概念框架的要求。
主要參考文獻(xiàn)
[1] 劉永澤,梁爽,崔順姬. 中韓財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架比較研究[J]. 會(huì)計(jì)研究,2006,(4):75-80.
[2] 葛家澍. 關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的幾個(gè)問(wèn)題[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)會(huì)計(jì)2006,(7):4-8.
[3] 王海兵. 我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架構(gòu)建起點(diǎn)管見(jiàn)[J]. 財(cái)會(huì)通訊:學(xué)術(shù)版,2006,(3):84-86.
[4] 朱元午,申香華. 對(duì)構(gòu)建中國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架幾個(gè)問(wèn)題的思辨[J]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2005,(1):129-135.
[5] 杜興強(qiáng). 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的關(guān)系探討[J]. 財(cái)會(huì)通訊:綜合版,2005,(12):9-12.
