【摘要】近年來(lái)，盡管在商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建立這一問(wèn)題上，不同的學(xué)者提出的具體措施層出不窮，但大多仍是基于傳統(tǒng)理論中把商譽(yù)劃分為外購(gòu)和自創(chuàng)兩類作分別處理，但本文首先力圖表達(dá)的一個(gè)觀點(diǎn)就是：商譽(yù)只存在自創(chuàng)，而沒(méi)有外購(gòu)。在明確了外購(gòu)商譽(yù)不應(yīng)予以確認(rèn)之后，筆者對(duì)自創(chuàng)商譽(yù)計(jì)量方法的選擇問(wèn)題進(jìn)一步作了簡(jiǎn)要的闡述。
【關(guān)鍵詞】商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 外購(gòu)商譽(yù) 合并價(jià)差 自創(chuàng)商譽(yù)
【Abstract】 In recent years, although on the issue of instituting the accounting standard of good will different scholars have proposed specific measures in an endless stream, most of them still based their views on the traditional theory, which divides the goodwill into two parts: internally developed goodwill and purchased one. However, a viewpoint that this paper strives to express at first is: The goodwill only exists in the form of internally developed one, and there is no purchased goodwill. After defining that purchased goodwill should not be confirmed, I then further elaborate the choice of measuring ways of goodwill 。
隨著經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，無(wú)形資產(chǎn)在企業(yè)所占的比重越來(lái)越大，在有些行業(yè)，無(wú)形資產(chǎn)的比重甚至超過(guò)了有形資產(chǎn)的比例，無(wú)形資產(chǎn)已成為企業(yè)的重要經(jīng)濟(jì)資源，而商譽(yù)這一重要的無(wú)形資產(chǎn)在企業(yè)生存和發(fā)展中的作用也與日俱增。也正因?yàn)槿绱?，商譽(yù)已成為會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)界十分重視的問(wèn)題。然而，如何更加科學(xué)地確認(rèn)、計(jì)量企業(yè)商譽(yù)，如何更加全面地揭示商譽(yù)信息仍是困擾會(huì)計(jì)界的難題，同時(shí)，會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)也呼喚著商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的早日出臺(tái)。
本文主要是就在建立商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則過(guò)程中亟需我們明確的兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，試作了以下一番探討：
一、在建立具體商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則前，有必要澄清的一個(gè)問(wèn)題——對(duì)外購(gòu)商譽(yù)是否應(yīng)予以確認(rèn)
（一）對(duì)我國(guó)外購(gòu)商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理現(xiàn)狀的簡(jiǎn)析
對(duì)于外購(gòu)商譽(yù)，我國(guó)財(cái)政部只是曾在1995年發(fā)布的《具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——企業(yè)合并（征求意見(jiàn)稿）》中規(guī)定：“購(gòu)買成本超過(guò)購(gòu)買企業(yè)可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債公允價(jià)值中股權(quán)份額時(shí)，其超出數(shù)額應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為商譽(yù)”，并規(guī)定“在不超過(guò)10年的期限內(nèi)采用直線法攤銷，并計(jì)入各期費(fèi)用”。但是，在具體的企業(yè)合并實(shí)際操作中，外購(gòu)商譽(yù)尚未從合并價(jià)差中分離出來(lái)，而是作為合并價(jià)差的一部分隨同合并價(jià)差而進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告。
而外購(gòu)商譽(yù)與合并價(jià)差之間的關(guān)系用公式表示如下：
外購(gòu)商譽(yù) = 合并價(jià)格 - 凈資產(chǎn)公允價(jià)值；
合并價(jià)差 = 合并價(jià)格 - 賬面價(jià)值
= (合并價(jià)格 - 凈資產(chǎn)公允價(jià)值) +（凈資產(chǎn)公允價(jià)值 - 凈資產(chǎn)賬面價(jià)值）
= 外購(gòu)商譽(yù) + 資產(chǎn)重估增減值
也就是說(shuō)，一直以來(lái)，我國(guó)企業(yè)在外購(gòu)商譽(yù)取得時(shí)，在實(shí)際會(huì)計(jì)處理中所確認(rèn)的合并價(jià)差是一個(gè)包含了外購(gòu)商譽(yù)和資產(chǎn)重估增減值的合計(jì)項(xiàng)目。因此，在企業(yè)合并中，使用“合并價(jià)差”反映企業(yè)合并的投資差額，既掩蓋了被合并企業(yè)資產(chǎn)的重估增減值，又未能真實(shí)地反映實(shí)際的超額投資，同時(shí)使用合并價(jià)差也不符合國(guó)際慣例。
（二）對(duì)外購(gòu)商譽(yù)不應(yīng)加以確認(rèn)的理由的剖析
傳統(tǒng)理論認(rèn)為，因?yàn)樯套u(yù)不能脫離企業(yè)單獨(dú)出售，是一種不可辨認(rèn)的無(wú)形資產(chǎn)，所以，只有在企業(yè)合并時(shí)，外購(gòu)商譽(yù)才能隨被購(gòu)企業(yè)整體確認(rèn)。在并購(gòu)事項(xiàng)中，如果收購(gòu)方支付高于被購(gòu)方凈資產(chǎn)公允價(jià)值的收購(gòu)成本，這一行為歷來(lái)被解釋為因?yàn)楸毁?gòu)方具有超額盈利能力，即被購(gòu)方存在商譽(yù)資產(chǎn)。收購(gòu)方支付的這一部分溢價(jià)便在并購(gòu)日的合并報(bào)表中初始確認(rèn)為集團(tuán)公司的商譽(yù)資產(chǎn)。
事實(shí)上，傳統(tǒng)上所運(yùn)用的上述初始計(jì)量方法——根據(jù)收購(gòu)價(jià)格超過(guò)被購(gòu)企業(yè)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額計(jì)量的商譽(yù)，其實(shí)不能稱為間接計(jì)量，只能稱之為被動(dòng)計(jì)量，而且，沒(méi)有考慮商譽(yù)實(shí)質(zhì)中的賬外因素(即非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)信息，例如人力資源)，必然是一種難以自圓其說(shuō)的被動(dòng)計(jì)量。實(shí)質(zhì)上，商譽(yù)不只是不能單獨(dú)出售，即便是企業(yè)已經(jīng)被并購(gòu)，商譽(yù)亦不能隨整體轉(zhuǎn)讓。
有學(xué)者就提出，商譽(yù)不同于其他的無(wú)形資產(chǎn)，即便買下整個(gè)企業(yè)，商譽(yù)也是買不來(lái)的，除非在極少數(shù)情況下兼并方在兼并后仍允許被兼并企業(yè)完全獨(dú)立經(jīng)營(yíng)。并購(gòu)事項(xiàng)實(shí)質(zhì)上終結(jié)了購(gòu)受雙方的商譽(yù)，對(duì)于購(gòu)受雙方而言，并購(gòu)前各自具有的超額盈利能力在組建了集團(tuán)公司后是否具有延續(xù)性，委實(shí)值得懷疑，即便集團(tuán)公司能持續(xù)保持高額盈利，那也是因?yàn)榧瘓F(tuán)公司本身后續(xù)投人和后續(xù)管理的結(jié)果。所以，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，商譽(yù)沒(méi)有外購(gòu)，只有自創(chuàng)。
（三）基本結(jié)論
綜上所述，筆者認(rèn)為，外購(gòu)行為本身并不會(huì)產(chǎn)生商譽(yù)。收購(gòu)企業(yè)在購(gòu)并被收購(gòu)企業(yè)時(shí)所支付的高于或低于被收購(gòu)企業(yè)凈資產(chǎn)公允價(jià)值部分的價(jià)款，不應(yīng)確認(rèn)為商譽(yù)，而應(yīng)作為遞延項(xiàng)目處理，在規(guī)定的期限內(nèi)平均攤銷。
這是因?yàn)椋瑑糍Y產(chǎn)的“收購(gòu)價(jià)格與其公允價(jià)值之差”并不等同于商譽(yù)，其能否給企業(yè)帶來(lái)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益，具有很大的不確定性。因此，將這一差額作為遞延資產(chǎn)處理，既符合遞延資產(chǎn)的定義，又不會(huì)因?qū)⑺鳛樯套u(yù)計(jì)入無(wú)形資產(chǎn)而使投資者對(duì)企業(yè)未來(lái)盈利做出不明確或者錯(cuò)誤的判斷。
因此，下文所探討的有關(guān)商譽(yù)計(jì)量方法的選擇問(wèn)題實(shí)際上均圍繞自創(chuàng)商譽(yù)展開(kāi)。為避免產(chǎn)生誤解，筆者以自創(chuàng)商譽(yù)代之，但本文力圖表達(dá)的一個(gè)觀點(diǎn)就是：商譽(yù)只存在自創(chuàng)，而沒(méi)有外購(gòu)。
二、自創(chuàng)商譽(yù)計(jì)量方法的選擇問(wèn)題
對(duì)自創(chuàng)商譽(yù)而言,由于沒(méi)發(fā)生實(shí)際購(gòu)買交易,其價(jià)值的確定相對(duì)較難,我們可以根據(jù)商譽(yù)的本質(zhì)及特征,從以下兩個(gè)方面對(duì)自創(chuàng)商譽(yù)進(jìn)行計(jì)量。
（一）以未來(lái)超額利潤(rùn)的資本化價(jià)值確定自創(chuàng)商譽(yù)的價(jià)值。
商譽(yù)的本質(zhì)特征是能使企業(yè)獲得未來(lái)超額盈利的經(jīng)濟(jì)資源,一家企業(yè)的超額收益越高,則說(shuō)明這個(gè)企業(yè)的商譽(yù)價(jià)值越大,因此,如果將商譽(yù)能夠帶來(lái)的未來(lái)商譽(yù)盈利計(jì)算出來(lái),再將其資本化,則這個(gè)資本化價(jià)值就是使企業(yè)獲得未來(lái)超額盈利的商譽(yù)。這種計(jì)算商譽(yù)的基本公式是:
Ｇ = ( Ｐ - ｒ * ｃ) / ｊ
式中:Ｇ——商譽(yù)的價(jià)值； Ｐ——預(yù)期未來(lái)年平均收益；ｒ——該行業(yè)平均利潤(rùn)率；c——企業(yè)資本額；ｊ——商譽(yù)資本化率(即在商譽(yù)項(xiàng)目上可以獲得的年所得率)。
上式中,分子實(shí)際上是計(jì)算企業(yè)的年平均超額利潤(rùn)。所以計(jì)算商譽(yù)價(jià)值的關(guān)鍵是企業(yè)資本額的確定和未來(lái)年平均利潤(rùn)期望值的預(yù)測(cè)。企業(yè)資本額是指商譽(yù)計(jì)算日企業(yè)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值,因?yàn)楫?dāng)天它代表了企業(yè)的真實(shí)盈利能力。
以上計(jì)算模型有一個(gè)先決條件,即在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái),企業(yè)獲取未來(lái)超額盈利的能力將一貫的保持。如果使企業(yè)獲取未來(lái)超額盈利的條件幾年以后將消失,則不能采用上述計(jì)算模型。這時(shí),可以通過(guò)估計(jì)未來(lái)年限里每年的超額盈利額再按一定利率計(jì)算貼現(xiàn)值,以貼現(xiàn)值作為商譽(yù)的價(jià)值。因?yàn)樯套u(yù)代表著企業(yè)獲得未來(lái)超額盈利折算成現(xiàn)值,自然就等于目前應(yīng)確認(rèn)的商譽(yù)價(jià)值。
（二）計(jì)算企業(yè)整體重估計(jì)價(jià)值與可辨認(rèn)資產(chǎn)公允價(jià)值之差額,將差額計(jì)量為商譽(yù)的價(jià)值。
從數(shù)量上衡量,商譽(yù)是企業(yè)整體重估價(jià)值與可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值之差額。對(duì)自創(chuàng)商譽(yù)而言,可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的確定方法不變,只要能夠準(zhǔn)確的確定企業(yè)整體重估價(jià)值,自創(chuàng)商譽(yù)的計(jì)量問(wèn)題便迎刃而解了。
對(duì)于企業(yè)整體重估價(jià)值的確定，葛家澍教授就曾提出：“既可以通過(guò)未來(lái)現(xiàn)金流量的貼現(xiàn)值確定，又可以通過(guò)股票市價(jià)總額（如果是上市公司）與其重估后的凈資產(chǎn)進(jìn)行對(duì)比確定。”但考慮到我國(guó)現(xiàn)階段證券市場(chǎng)的不成熟性，用股票市價(jià)總值作為企業(yè)整體重估價(jià)值不太合適。如果證券市場(chǎng)成熟、穩(wěn)定，以一段時(shí)期內(nèi)的平均市價(jià)作為企業(yè)整體重估價(jià)值具有一定的科學(xué)性。因此，在不宜用股票市價(jià)總額對(duì)企業(yè)總體價(jià)值進(jìn)行估價(jià)時(shí)，所有企業(yè)總體價(jià)值只能用未來(lái)盈利的貼現(xiàn)值或未來(lái)現(xiàn)金流量的貼現(xiàn)值進(jìn)行較為科學(xué)的測(cè)算。
綜上所述，我們能很明顯地感到，商譽(yù)會(huì)計(jì)問(wèn)題將是本世紀(jì)富有爭(zhēng)議性和挑戰(zhàn)性的會(huì)計(jì)研究課題之一，需要在理論界的爭(zhēng)論和探討中不斷充實(shí)、完善，并在會(huì)計(jì)實(shí)踐中反復(fù)檢驗(yàn)、修正。筆者寫(xiě)作本文的一大初衷也是意欲拋磚引玉，使會(huì)計(jì)界同仁繼續(xù)對(duì)這一問(wèn)題展開(kāi)充分討論，以對(duì)商譽(yù)進(jìn)行恰當(dāng)定位，制定出適合我國(guó)特色的商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，更好的指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)踐。若能妥善解決這個(gè)問(wèn)題，必將極大地豐富會(huì)計(jì)理論寶庫(kù)、完善會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。
主要參考文獻(xiàn)：
［1］閻紅玉.《商譽(yù)會(huì)計(jì)》.中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社。1999.
［2］蔣基路、林丹丹.透視全球并購(gòu)浪潮中的商譽(yù)會(huì)計(jì)問(wèn)題.《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》，2003，6
［3］章麗萍、張利華.我國(guó)企業(yè)商譽(yù)會(huì)計(jì)理論研究.《經(jīng)濟(jì)師》，2003，7
［4］周寒偉.如何推進(jìn)商譽(yù)會(huì)計(jì)在中國(guó)的發(fā)展.《財(cái)經(jīng)論壇》，2004， 6
［5］張建強(qiáng).商譽(yù)會(huì)計(jì)之我見(jiàn).《財(cái)會(huì)月刊（A會(huì)計(jì)）》, 2004， 2
［6］王欣.試析我國(guó)商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的建立.《財(cái)會(huì)月刊（B綜合）》，2004， 7
作者：王勇 田云 文章來(lái)源：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生部
