在美國(guó)此次金融危機(jī)中,一些金融機(jī)構(gòu),甚至國(guó)會(huì)議員指責(zé)公允價(jià)值會(huì)計(jì)強(qiáng)迫金融企業(yè)確認(rèn)永遠(yuǎn)不會(huì)真實(shí)實(shí)現(xiàn)的損失,扭曲了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),動(dòng)搖了投資者的信心,認(rèn)為公允價(jià)值是此次金融危機(jī)的根源。以至于美國(guó)國(guó)會(huì)通過的《2008緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法案》也將公允價(jià)值會(huì)計(jì)列為議題,要求證券交易委員會(huì)(SEC)調(diào)查SFAS157的“按市價(jià)計(jì)值”會(huì)計(jì)對(duì)金融危機(jī)的影響并對(duì)其存廢作出抉擇[1]。我國(guó)引入公允價(jià)值的時(shí)間并不長(zhǎng),對(duì)公允價(jià)值的應(yīng)用尚缺乏經(jīng)驗(yàn),特別是在這場(chǎng)金融危機(jī)中,我國(guó)公允價(jià)值會(huì)計(jì)應(yīng)如何發(fā)展,這場(chǎng)爭(zhēng)論又能給我們帶來什么樣的啟示呢?這些都是值得研究的,因此,我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)內(nèi)外的研究成果,根據(jù)我國(guó)自身的情況來選擇適合我國(guó)公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展的途徑,以進(jìn)一步明確未來我國(guó)會(huì)計(jì)的發(fā)展方向。
2公允價(jià)值的內(nèi)涵分析
2.1公允價(jià)值的定義。
由于各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的并不一樣,因此會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的界定也不盡相同。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB) 在《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第32號(hào)--金融工具:披露和列報(bào)》中將公允價(jià)值定義為“在一項(xiàng)公平交易中,熟悉情況、自愿的雙方交換一項(xiàng)資產(chǎn)或清償一項(xiàng)債務(wù)所使用的金額”。而美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)在《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第157號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》中將公允價(jià)值定義為“公允價(jià)值是計(jì)量日市場(chǎng)參與者在有序交易中出售資產(chǎn)所獲得的或轉(zhuǎn)移負(fù)債所支付的價(jià)格”[2]。我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的定義將其定義為“在公允價(jià)值計(jì)量下,資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量”。在我國(guó),財(cái)政部于2006年2月頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則---基本準(zhǔn)則》中指出了公允價(jià)值認(rèn)定的三種情形:資產(chǎn)或負(fù)債等存在活躍市場(chǎng)的,活躍市場(chǎng)中的報(bào)價(jià)即為其公允價(jià)值;不存在活躍市場(chǎng)的,參考熟悉情況并自愿交易的各方最近進(jìn)行的市場(chǎng)交易中使用的價(jià)格或參照實(shí)質(zhì)上相同或相似的其他資產(chǎn)或負(fù)債等的市場(chǎng)價(jià)格確定其公允價(jià)值;不存在活躍市場(chǎng),且不滿足以上兩個(gè)條件的應(yīng)當(dāng)采用估值技術(shù)等確定公允價(jià)值[3]。
2.2公允價(jià)值的基本特征分析。
綜合以上幾種國(guó)內(nèi)外不同的定義,我們可以看出,公允價(jià)值概念包含以下幾個(gè)基本人特征:
(1)公平交易性。公允價(jià)值的最大特征就是來自于市場(chǎng)的公平確認(rèn)。公允價(jià)值是理性的交易主體在信息對(duì)稱的情形下對(duì)市場(chǎng)中的某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債真實(shí)價(jià)值的合理估計(jì)并達(dá)成的一個(gè)公允價(jià)格,這種公允價(jià)值的確定是理性的交易主體自愿達(dá)成的,而不管交易是否真正發(fā)生。
(2)完全信息。交易雙方對(duì)所進(jìn)行的交易規(guī)則、價(jià)格、主體等市場(chǎng)信息是熟悉的,交易的市場(chǎng)信息在交易主體之間是完全對(duì)稱的。
(3)自愿性。公允價(jià)值的確定是交易主體的自愿性行為為基礎(chǔ)的,即交易主體是在非強(qiáng)迫、非企業(yè)清算或非關(guān)聯(lián)交易的狀態(tài)下進(jìn)行的交易。例如,在關(guān)聯(lián)交易中,由于關(guān)聯(lián)方之間可能存在不平等關(guān)系,在這種關(guān)系下的交易一般是不公平和不公允的,因此,關(guān)聯(lián)方之間的交易的計(jì)價(jià)是否公允值得特別的重視與關(guān)注。
(4)動(dòng)態(tài)性。所謂公允價(jià)值的動(dòng)態(tài)性是由于市場(chǎng)的波動(dòng)性,某一資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值在不同的計(jì)量日或不同的交易日可能是不同的。因此應(yīng)對(duì)不符合現(xiàn)實(shí)公允價(jià)值的項(xiàng)目進(jìn)行合理的調(diào)整。
3公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)金融危機(jī)的影響分析
自2007年美國(guó)次貸危機(jī)出現(xiàn)端倪以來,由于房屋貸款違約率的急劇上升,由房屋貸款衍生出來的資產(chǎn)抵押類證券,如MBS、CDOs的價(jià)格持續(xù)下跌,根據(jù)公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則使得眾多金融機(jī)構(gòu)不得不對(duì)其進(jìn)行資產(chǎn)減記,從而迫使銀行等金融機(jī)構(gòu)降縮減房貸,使經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步震蕩。同時(shí)由于金融機(jī)構(gòu)賬面價(jià)值的大幅度縮水,資本充足率明顯走低,當(dāng)金融危機(jī)愈演愈烈的形勢(shì)下,資本緊缺的金融不得不在甩賣手中的次貸資產(chǎn),而危機(jī)中這種甩賣價(jià)格并未能真正反應(yīng)資產(chǎn)的價(jià)值,進(jìn)而由于更低市價(jià)引發(fā)新一輪的資產(chǎn)減值,從而促使金融機(jī)構(gòu)加大資產(chǎn)拋售的力度。于是市場(chǎng)陷入了“金融產(chǎn)品價(jià)格下跌→金融產(chǎn)品資產(chǎn)計(jì)提跌價(jià)準(zhǔn)備→金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)減計(jì)→市場(chǎng)出現(xiàn)恐慌性拋售→金融產(chǎn)品價(jià)格進(jìn)一步下跌”的惡性循環(huán)之中。從上述分析的表面上來看,公允價(jià)值似乎是金融危機(jī)產(chǎn)生的根源,因此,在金融危機(jī)的大環(huán)境下,公允價(jià)值備受指責(zé),但公允價(jià)值不是也不可能是金融危機(jī)產(chǎn)生的根本原因。在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中作為一種有效的計(jì)量工具,其估值基礎(chǔ)是基于使用假設(shè)和交換假設(shè),所以在這個(gè)過程中。公允價(jià)值只是對(duì)金融危機(jī)起到了推波助瀾的作用,對(duì)公允價(jià)值的錯(cuò)誤估價(jià)引起了金融機(jī)構(gòu)等各方對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)產(chǎn)生了誤判。次貸危機(jī)產(chǎn)生的根本原因是公司治理的失敗、過度的短期化行為以及金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部和管理層與股東之間問責(zé)制缺位等深層次問題引起的[4]。公允價(jià)值不僅僅是計(jì)量金融工具的唯一可行有效的方法,而且更提高了金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)告的信息含量與質(zhì)量,因此,我們應(yīng)不斷完善基于金融穩(wěn)定的公允價(jià)值計(jì)量方法,發(fā)揮會(huì)計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)揭示功能,以防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí),對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)來說,金融危機(jī)為其完善帶來了機(jī)遇。 4金融危機(jī)下對(duì)公允價(jià)值的一些思考
1998年至2006年里我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則經(jīng)歷了引入公允價(jià)值-取消公允價(jià)值-重新引人公允價(jià)值的曲折過程,公允價(jià)值會(huì)計(jì)一直是學(xué)術(shù)研究熱點(diǎn)問題。
4.1會(huì)計(jì)信息的可靠性與相關(guān)性的權(quán)衡問題。公允價(jià)值會(huì)計(jì)實(shí)踐的關(guān)鍵約束條件就是公允價(jià)值的可靠性與相關(guān)性的權(quán)衡問題。財(cái)務(wù)報(bào)告的根本目標(biāo)就是向信息使用者提供有用的會(huì)計(jì)信息。相關(guān)性和可靠性是會(huì)計(jì)信息的主要質(zhì)量構(gòu)成,二者缺一不可,共同決定了會(huì)計(jì)信息的有用性。會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性是指通過幫助使用者評(píng)估過去、現(xiàn)在或未來的交易或者事項(xiàng)對(duì)未來現(xiàn)金流量的潛在影響,或者證實(shí)、更正以前的評(píng)價(jià),從而導(dǎo)致決策差異的能力,它主要取決于信息的預(yù)測(cè)價(jià)值和反饋價(jià)值(或證實(shí)價(jià)值),其次還有及時(shí)性。FASB(1980)認(rèn)為,可靠性是指會(huì)計(jì)信息合理地、不受錯(cuò)誤或偏向的影響,能夠真實(shí)地反映它意欲反映的內(nèi)容。它包括反映真實(shí)性、可驗(yàn)證性和中立性。反映真實(shí)性又包括完整性和公正無偏性。因此,公允價(jià)值會(huì)計(jì)實(shí)踐的關(guān)鍵,是相關(guān)性和可靠性的權(quán)衡。然而,即使在大力倡導(dǎo)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的美國(guó),對(duì)于相關(guān)性和可靠性的權(quán)衡也缺乏明確的指南,因而也有較大的分歧。我們認(rèn)為,相關(guān)性和可靠性的權(quán)衡問題,還與人們對(duì)可靠性的界定和理解有關(guān)[5]。
4.2歷史成本為主,適度引入公允價(jià)值。由于我國(guó)市場(chǎng)化程度并不高,在金融等領(lǐng)域缺乏較為規(guī)范的活躍市場(chǎng),存在交易的不活躍和大量私人信息等現(xiàn)象,因此所需估價(jià)資料很難準(zhǔn)確獲得,造成公允價(jià)值在實(shí)際應(yīng)用中產(chǎn)生了很多問題,這使得公允價(jià)值在很大程度上取決于會(huì)計(jì)人員的主觀判斷和估計(jì)。因此,我國(guó)應(yīng)堅(jiān)持歷史成本為主的會(huì)計(jì)模式,當(dāng)市場(chǎng)是一個(gè)活躍、流動(dòng)和健全的市場(chǎng)時(shí)全面引入公允價(jià)值也不遲。
4.3提高會(huì)計(jì)人員的整體素質(zhì)。公允價(jià)值是對(duì)現(xiàn)在及未來市場(chǎng)價(jià)格的估計(jì),具有一定的客觀性和主觀性。在一定程度上,需要會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷和分析估計(jì)能力,而我國(guó)目前大量的會(huì)計(jì)失真虛假案例不得不憂心我國(guó)會(huì)計(jì)人員的整體從業(yè)素質(zhì)和經(jīng)驗(yàn),因此應(yīng)努力提高我國(guó)會(huì)計(jì)人員的整體素質(zhì)。
參考文獻(xiàn):
[1]于永生.金融危機(jī)背景下的公允價(jià)值會(huì)計(jì)問題研究[J].會(huì)計(jì)研究,2009(9).
[2]潘念萍.金融危機(jī)與公允價(jià)值計(jì)量[J].會(huì)計(jì)之友,2009(06).
[3]劉思淼.公允價(jià)值計(jì)量的發(fā)展與監(jiān)管啟示[J].會(huì)計(jì)研究,2009(8).
[4]王建成,胡振國(guó).我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量研究的現(xiàn)狀及相關(guān)問題探析[J].會(huì)計(jì)研究,2009(5).
[5]夏成才,邵天營(yíng).公允價(jià)值會(huì)計(jì)實(shí)踐的理論透視[J].會(huì)計(jì)研究,2007(2).
