一、 國外經(jīng)驗與相關(guān)研究
與治理層溝通是 CPA的法定業(yè)務 ,與治理層進行良好的溝通可以有效地進行審計和降低審計成本。我國最新發(fā)布的新準則 (指 2006年2月新發(fā)布的審計準則體系 ,以下簡稱新準則 )細劃了注冊會計與治理層之間的責任與關(guān)系。新準則所稱治理層 ,是指對被審計單位戰(zhàn)略方向以及對管理層履行經(jīng)營管理責任負有監(jiān)督責任的人員或組織。治理層的責任包括對財務報告過程的監(jiān)督。新準則所稱管理層 ,是指對被審計單位經(jīng)營活動的執(zhí)行負有管理責任的人員或組織。管理層負責編制財務報表 ,并受到治理層的監(jiān)督。新準則中提出的治理層涵括了審計委員會和監(jiān)事會的功能。審計委員會作為公司治理的基本要素 ,在財務信息披露過程中扮演了重要角色。審計委員會最初由紐約證券交易所 (NYSE)在 1939年建議成立 ,主要負責任命審計師和協(xié)商有關(guān)審計事宜。經(jīng)過半個多世紀的演進 ,審計委員會的職能有所擴展 ,各國法律、 證券交易所和會計職業(yè)團體對審計委員會的規(guī)定與建議有所不同 ,但各國的報告和法規(guī)一度肯定審計委員會的監(jiān)督作用并且認為它在提高公司治理質(zhì)量 ,增強社會公眾對財務報表的信任方面有著重要的作用。近期 ,紐約證券交易所公司治理結(jié)構(gòu)新建議中對審計委員會提出了更高的要求 ,這意味著審計委員會將承擔更多的責任 ,受到的制度約束更嚴格。而這些規(guī)定實質(zhì)上都是為了促進審計委員會與董事會、 經(jīng)理層、 內(nèi)部審計人員和獨立審計人員以及社會公眾的交流和溝通 ,從而達到改善公司治理和財務報表質(zhì)量的目的。
二、 我國 CPA與治理層溝通中出現(xiàn)問題的原因分析
11在 CPA與治理層溝通中 ,在各種壓力及誘惑下與治理層同流合污。在現(xiàn)實中 ,審計人員只是對憑據(jù)與報表進行審計 ,并不對憑據(jù)的真實性進行審計 ,因此企業(yè)只要出示假的憑據(jù) ,而審計人員不加以追究即可“過關(guān) ” 。這正是審計準則的無法解決的難題。其次是 CPA的業(yè)務素質(zhì) ,審計時間 ,成本效益等因素是與治理層溝通問題出現(xiàn)的客觀原因。21治理層對提供虛假信息失去了監(jiān)管的作用 ,我國上市公司暴露出來的財務報告虛假 ,大股東隨意占用資金,獨立董事不獨立 ,監(jiān)事會不監(jiān)督等眾多問題引起了學術(shù)界對公司治理結(jié)構(gòu)的深入探討。出現(xiàn)這個問題主要本 論文 出自 無憂論文網(wǎng)在于治理層的人員構(gòu)成與機構(gòu)生存的形式。有些企業(yè)的治理層主成人員既是治理層人員又是管理層人員 ,這就使治理層的監(jiān)管有名無實。再有 ,當發(fā)現(xiàn)管理層和治理層的重大舞弊 , CPA應當根據(jù)法律 ,行政法規(guī)的要求 ,確定是否向相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)報告管理層和治理層的重大舞弊 ,這是一大進步。但現(xiàn)有法律、 行政法規(guī)沒有此項規(guī)定。另外 ,新準則中“ 監(jiān)管機構(gòu) ” 有待進一步明確。
三、 治理層結(jié)構(gòu)設計與治理層運轉(zhuǎn)方式
11治理層結(jié)構(gòu)設計。治理層相當于公司各方的溝通中樞 ,一旦溝通出了問題 ,審計委員會就形同虛設 ,失去其應起的作用?？梢?,治理層的有效溝通是其起到應有治理作用的前提和保障。首先是治理層的主成成員問題 ,其主成成員是獨立于企業(yè)內(nèi)部的 ,專門成立一部門 ,根據(jù)效率與成本考慮設置 3～4人 ,這些人不可以包括管理人員 ,不參加企業(yè)其他工作 ,并且他們由政府指派。這些人大多數(shù)是那種組織上要提拔的年輕干部 ,在要求其獨立性、 廉正等外 ,最重要是保密原則并在法律上給予約束 ,這樣防止企業(yè)商業(yè)秘密外泄 ,此干部一年一換 ,效仿注冊會計師的輪換制度。這樣做的原因是使治理層確實起到監(jiān)管與提供高質(zhì)量信息的作用也起到內(nèi)部控制中有“ 內(nèi)部控制 ” 。21運轉(zhuǎn)方式。根據(jù)治理層的主要職責和活動 ,它的信息溝通包括以下幾方面。(1)治理層與高級管理層的溝通。管理層是內(nèi)部控制的執(zhí)行者和財務報告的主要責任人 ,治理層與管理層有效的溝通可以鼓勵高級管理層重視內(nèi)部控制 ,從而為財務信息的真實報告提供良好的環(huán)境。治理層還要協(xié)調(diào)管理層與獨立審計師之間的分歧。(2)治理層與內(nèi)部審計人員的溝通。有效的內(nèi)部控制系統(tǒng)是產(chǎn)生高質(zhì)量財務報告和防止舞弊的基礎 ,雖然管理當局負責內(nèi)部控制 ,但內(nèi)部審計師要評價和報告這些內(nèi)部控制的充分性與有效性。在內(nèi)部審計師、 治理層之間應存在正式的機制 ,以便于他們之間的信息交流。這種交流機制通?？梢圆扇〔辉试S管理人員參加的正常會議 ,內(nèi)部審計師直接提交給審計委員會的秘密備忘錄或報告等形式。治理層應建立和支持一種鼓勵內(nèi)部審計師揭示問題的公司文化。另外 ,審計委員會應為內(nèi)部審計人員的工作提供指導 ,監(jiān)督內(nèi)部審計人員的聘用、 薪酬和職業(yè)發(fā)展。(3)治理層與獨立審計人員的溝通。與獨立審計人員進行交流是治理層最重要的職責之一。治理層是獨立審計人員與董事會進行溝通的橋梁。(4)治理層與公眾的溝通。治理層工作的有效性對財務報告的質(zhì)量有直接影響 ,公眾與投資者對治理層職責和活動日益關(guān)注。向公眾公布治理層章程有利于明確審計委員會的責任 ,接受投資者的監(jiān)督。(5)治理層的保密性必須要以法律來約束。新準則規(guī)定治理層必須對企業(yè)的商業(yè)秘密保密。(6)建立治理層質(zhì)量評估體系。建立治理層質(zhì)量評估體系 ,形成評估治理層中干部考核的指標 ,真正做到激勵作用 ,這樣會成為治理層對信息溝通與內(nèi)部控制工作的動力。
四、 總結(jié)
總之 ,我國在修訂審計準則過程中除了要學習國外成熟的治理經(jīng)驗外 ,更要考慮在我國的適用性。治理層是一個由三五個人組成的 ,將本 論文 出自 無憂論文網(wǎng)這一概念引入上市公司是簡單而輕松的 ,但是真正要讓它運作起來 ,則必須結(jié)合我國國情 ,確實地使它融入到公司中去,疏通與管理層、 內(nèi)部和獨立審計師、 董事會以及社會公眾的信息渠道 ,只有這樣 ,才能保證審計委員會在財務報告監(jiān)督和公司治理中的作用。上述模型若以實施 ,將借助于政府的延伸審計手段 ,通過政府介入增加企業(yè)治理層的違法責任 ,可以在一定程度上將內(nèi)部控制與信息質(zhì)量提高到一個更高的階段。
