、會(huì)計(jì)監(jiān)管的必要性
1.維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的需要。在會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)中,交易的對(duì)象是會(huì)計(jì)信息,會(huì)計(jì)信息的需求方是包括投資者(現(xiàn)實(shí)投資者和潛在投資者)、債權(quán)人、政府以及各類中介機(jī)構(gòu)等在內(nèi)的利益相關(guān)者集合,供給方是企業(yè)管理當(dāng)局。在資本市場(chǎng)上,上市公司定期公布的會(huì)計(jì)信息是各利益相關(guān)者賴以決策的依據(jù),其真實(shí)性和公允性關(guān)乎交易參與各方的利益,因而使得以上市公司會(huì)計(jì)信息為主要監(jiān)管對(duì)象的會(huì)計(jì)監(jiān)管成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、良性循環(huán)的重要保證。
2.維系交易各方利益平衡的制度安排。會(huì)計(jì)監(jiān)管是由獨(dú)立的第三方以一系列法律法規(guī)為依據(jù),對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行鑒證、監(jiān)督與評(píng)價(jià),以保護(hù)利益相關(guān)者的合法權(quán)益,維護(hù)市場(chǎng)秩序的制度安排。小約翰•科菲(2002)認(rèn)為四個(gè)方面的原因?qū)е铝藭?huì)計(jì)監(jiān)管、強(qiáng)制披露的存在:①信息具有公共品的性質(zhì),越來(lái)越多的投資者參與證券市場(chǎng),使得證券研究具有供給不足的趨勢(shì);②規(guī)范信息披露,形成集中的信息資源搜尋機(jī)制,能減少因經(jīng)濟(jì)資源配置不當(dāng)而造成的社會(huì)資源浪費(fèi),而缺乏強(qiáng)制披露制度,會(huì)造成社會(huì)成本的無(wú)謂增加;③管理層與股東之間難以實(shí)現(xiàn)完美的合作,總存在一些對(duì)管理層的利益引誘,若疏于監(jiān)管,則管理層會(huì)通過(guò)向市場(chǎng)釋放錯(cuò)誤信號(hào)的方式從中謀利;④即便在一個(gè)有效的資本市場(chǎng)中,理性的投資者仍需要經(jīng)過(guò)驗(yàn)證的信息以優(yōu)化證券投資組合。
3.保護(hù)利益相關(guān)者利益的需要?，F(xiàn)代企業(yè)制度的兩權(quán)分離使企業(yè)和投資者之間存在沖突,而“搭便車”行為和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的模仿效應(yīng),導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)生提供低質(zhì)量信息的動(dòng)機(jī),在這種客觀環(huán)境下,那些缺乏足夠資源驗(yàn)證信息質(zhì)量的信息使用者,必然需要由獨(dú)立的第三方即注冊(cè)會(huì)計(jì)師從事這項(xiàng)工作。因此,注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其組織便成為傳統(tǒng)意義上的會(huì)計(jì)監(jiān)管者。近年來(lái),資本市場(chǎng)出現(xiàn)大量審計(jì)失敗甚至審計(jì)合謀現(xiàn)象,以致“誰(shuí)來(lái)監(jiān)管監(jiān)管者”成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。在這里,“監(jiān)管者”被默認(rèn)為獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu),即具有執(zhí)業(yè)資格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師及會(huì)計(jì)師事務(wù)所。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)片面強(qiáng)調(diào)了審計(jì)的監(jiān)管者身份,而忽視了一個(gè)事實(shí),即對(duì)于上市公司而言,由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所即獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)該對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表的可靠程度做出合理保證,因而與企業(yè)管理當(dāng)局一起構(gòu)成會(huì)計(jì)信息的供給方。獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)與企業(yè)之間的關(guān)系既是客戶與上帝,又是監(jiān)管者與被監(jiān)管者。作為一個(gè)自由的職業(yè)團(tuán)體,他們一方面為謀求自身發(fā)展難以過(guò)分違逆監(jiān)管對(duì)象即企業(yè)的意愿;另一方面,又要遵照包括公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在內(nèi)的一系列審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)業(yè),承擔(dān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下各種復(fù)雜的利益制衡,維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序之重任,其地位之尷尬是不言而喻的,在相應(yīng)法律不健全的情況下,一些思想不健康的注冊(cè)會(huì)計(jì)師很容易在利益驅(qū)動(dòng)下鋌而走險(xiǎn),通過(guò)與企業(yè)合謀來(lái)分享虛假信息帶來(lái)的利益,資本市場(chǎng)發(fā)展以來(lái)出現(xiàn)諸多的會(huì)計(jì)丑聞便是最好的例證。
二、我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管存在的主要問(wèn)題
我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管工作經(jīng)過(guò)二十多年的發(fā)展,取得了一定的成效。目前我國(guó)已基本形成一套以《會(huì)計(jì)法》、《公司法》、《審計(jì)法》、《證券法》為主體的包含其他相關(guān)法律、部門(mén)規(guī)章、行業(yè)自律性規(guī)范在內(nèi)的多層次、全方位會(huì)計(jì)監(jiān)管規(guī)范體系,為促進(jìn)我國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有序運(yùn)行提供了保障。但是,隨著資本市場(chǎng)規(guī)模的逐步擴(kuò)大,會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)全社會(huì)影響的廣度和深度日益加深,資本市場(chǎng)不斷出現(xiàn)的會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題充分揭示了我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管體制存在著諸多的局限性,我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管體系尚不能滿足我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,尤其不能滿足入世以后與國(guó)際慣例趨同的需要。完整的會(huì)計(jì)監(jiān)管體系應(yīng)主要包括會(huì)計(jì)監(jiān)管模式的選擇、監(jiān)管主體與監(jiān)管對(duì)象的界定、監(jiān)管依據(jù)與監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的完善以及監(jiān)管實(shí)施與監(jiān)管效果的控制等方面?？傮w而言,我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管體系尚存在不足,主要有以下問(wèn)題:
1.監(jiān)管力量分散,監(jiān)管力度不夠,監(jiān)管功效較差。在監(jiān)管方法上,我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管從形式上看是政府監(jiān)管模式,政府參與的部門(mén)很多,財(cái)政部門(mén)、審計(jì)機(jī)關(guān)、證監(jiān)會(huì)、工商局、稅務(wù)局等部門(mén)都有監(jiān)管權(quán)。如國(guó)家審計(jì)部門(mén)可以對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所下達(dá)審計(jì)檢查書(shū),財(cái)政部門(mén)可以對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)施檢查,注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)作為行業(yè)組織可以對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行日常檢查。由此看出,我國(guó)的政府會(huì)計(jì)監(jiān)管實(shí)質(zhì)上是多頭監(jiān)管。這種監(jiān)管模式在一定程度上與我國(guó)當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育程度相適應(yīng),在市場(chǎng)有效性不足的情況下,能夠較好地發(fā)揮政府在資源配置決策方面的效率。但由于這種監(jiān)管模式是政出多門(mén),形成了政府監(jiān)管分散、社會(huì)監(jiān)管乏力、內(nèi)部監(jiān)管薄弱的局面。這種多頭監(jiān)管容易出現(xiàn)以下問(wèn)題:一是各部門(mén)分別監(jiān)管,會(huì)造成部門(mén)之間的職能重疊,協(xié)調(diào)困難,導(dǎo)致監(jiān)管部門(mén)的職能異化,最終導(dǎo)致無(wú)效監(jiān)管;二是由于監(jiān)管力量分散,導(dǎo)致政府監(jiān)管效率低下,以致違法者產(chǎn)生僥幸心理,不利于打擊會(huì)計(jì)領(lǐng)域的違法違規(guī)行為,造成全社會(huì)范圍內(nèi)的會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真。
2.治理結(jié)構(gòu)缺陷導(dǎo)致監(jiān)管關(guān)系不明晰。監(jiān)管體系中涉及三方關(guān)系人:監(jiān)管委托人、監(jiān)管對(duì)象、監(jiān)管者。監(jiān)管委托人與監(jiān)管對(duì)象之間是建立在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的委托代理關(guān)系基礎(chǔ)之上的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系,其中,監(jiān)管委托人一般是財(cái)產(chǎn)所有者,即代表國(guó)家行使職權(quán)的相關(guān)政府部門(mén)(國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì))或股東大會(huì)(股份公司);監(jiān)管對(duì)象是受托經(jīng)營(yíng)的企業(yè)管理層。監(jiān)管者與監(jiān)管委托人及監(jiān)管對(duì)象之間的關(guān)系是派生和服務(wù)于上述經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系的。狹義的監(jiān)管者是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師。廣義的監(jiān)管者還應(yīng)該包括監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)及監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的制定者。監(jiān)管內(nèi)容主要是企業(yè)受托經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)、提交財(cái)務(wù)報(bào)告的合法性、公允性及其經(jīng)營(yíng)績(jī)效。在委托代理關(guān)系下,企業(yè)經(jīng)營(yíng)者作為財(cái)產(chǎn)受托人,在外部要接受投資者和政府的會(huì)計(jì)監(jiān)管,在內(nèi)部必須承擔(dān)產(chǎn)權(quán)保護(hù)責(zé)任和公司治理責(zé)任。企業(yè)代理人是會(huì)計(jì)規(guī)則的主要參與人,也是政府實(shí)施會(huì)計(jì)監(jiān)管的基本對(duì)象。我國(guó)目前上市公司的股本結(jié)構(gòu)中國(guó)有股占有絕大比例,使得上市公司的公司治理結(jié)構(gòu)存在著固有的缺陷,國(guó)有企業(yè)的股東、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)都是國(guó)有產(chǎn)權(quán)的代表,但又不是國(guó)有資產(chǎn)的所有者,造成國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體虛置的狀態(tài)。就內(nèi)部監(jiān)控體系而言,國(guó)有企業(yè)雖按照規(guī)定設(shè)置了審計(jì)委員會(huì),但由于其缺乏獨(dú)立性,并沒(méi)有起到應(yīng)有的作用。由于受到國(guó)有企業(yè)改革實(shí)際進(jìn)展的約束,很難嚴(yán)格區(qū)分誰(shuí)是國(guó)有資產(chǎn)的委托人,誰(shuí)是國(guó)有資產(chǎn)的代理人。在委托代理關(guān)系中不可避免地會(huì)遇到“所有者缺位”問(wèn)題,在監(jiān)管關(guān)系中則往往出現(xiàn)監(jiān)管委托人與被監(jiān)管人合一的現(xiàn)象。加之按照傳統(tǒng)狹義的“監(jiān)管者”含義,注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其組織是獨(dú)立的監(jiān)管者,承擔(dān)了維護(hù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的合理保證者的重任,然而其市場(chǎng)地位又決定其生存與發(fā)展有賴于其監(jiān)管對(duì)象,在相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制存在嚴(yán)重缺陷的情況下,其監(jiān)管難免流于形式甚至出現(xiàn)合謀,最終導(dǎo)致大范圍的會(huì)計(jì)失真。
3.相關(guān)法律環(huán)境不完善。我國(guó)的會(huì)計(jì)規(guī)范缺少理論基礎(chǔ)。理論指導(dǎo)政策,政策決定效果。我國(guó)會(huì)計(jì)規(guī)范的制定缺少理論基礎(chǔ),系統(tǒng)性和連續(xù)性不足。具體表現(xiàn)在以下方面:(1)與會(huì)計(jì)監(jiān)管配套的法律法規(guī)不健全。政府法規(guī)性文件的會(huì)計(jì)監(jiān)管包括會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量控制體系和法律責(zé)任體系。而現(xiàn)行會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量控制體系等法規(guī)存在著系統(tǒng)性不強(qiáng)、會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并存協(xié)調(diào)性不夠等諸多問(wèn)題。我國(guó)目前的法律體系重視對(duì)行政、刑事責(zé)任的追究,忽視對(duì)遭受損害的投資者的民事賠償。雖然《證券法》規(guī)定了民事賠償責(zé)任優(yōu)先承擔(dān)的原則,但在司法實(shí)踐中,由于現(xiàn)有法律缺乏適當(dāng)?shù)脑V訟機(jī)制,致使投資者的損失實(shí)際上得不到賠償。(2)會(huì)計(jì)法規(guī)之間的協(xié)調(diào)存在問(wèn)題。目前,作為監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的法規(guī)主要有:以《會(huì)計(jì)法》、企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為主導(dǎo)的會(huì)計(jì)規(guī)范,以《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)準(zhǔn)則》為主導(dǎo)的審計(jì)規(guī)范,以及《公司法》、《稅法》、《破產(chǎn)法》、《民事訴訟法》等相關(guān)法律法規(guī)。從會(huì)計(jì)監(jiān)管的法律環(huán)境看,部門(mén)立法、部門(mén)分割,相互交叉或存在遺漏和抵觸現(xiàn)象,沒(méi)有一個(gè)規(guī)范的體系,致使監(jiān)管部門(mén)很難對(duì)會(huì)計(jì)違法行為定性。(3)法規(guī)制定缺乏前瞻性和長(zhǎng)期規(guī)劃。會(huì)計(jì)法規(guī)作為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的基礎(chǔ)性法規(guī),應(yīng)該保持其權(quán)威性和相對(duì)穩(wěn)定性。美國(guó)《證券法》的出臺(tái)和修改,時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)42年,而我國(guó)的《證券法》從出臺(tái)到修訂僅僅7年,并且修訂幅度在60%以上,我國(guó)1985年頒布的《會(huì)計(jì)法》在不過(guò)二十年的時(shí)間內(nèi)已經(jīng)兩度修改(1993年,1999年),這一方面反映我國(guó)會(huì)計(jì)法規(guī)建設(shè)適應(yīng)了當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的需要,另一方面也暴露了我國(guó)在會(huì)計(jì)政策制定方面缺乏前瞻性和長(zhǎng)期規(guī)劃,法規(guī)的權(quán)威性、穩(wěn)定性和連續(xù)性不足,不利于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和優(yōu)化資源配置。
三、完善我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管的幾點(diǎn)建議
會(huì)計(jì)監(jiān)管是一種制度選擇。制度是“由非正式約束、正式規(guī)則及其實(shí)施機(jī)制組成的規(guī)范體系”,其中,正式規(guī)則是約束人們行為關(guān)系的有意識(shí)的契約安排(如責(zé)任、選擇空間、懲罰、度量等規(guī)則);非正式約束是從未被人有意識(shí)地設(shè)計(jì)過(guò)的規(guī)則(如價(jià)值信念、道德觀念、風(fēng)俗習(xí)慣、意識(shí)形態(tài)等)?？傮w來(lái)說(shuō),制度包括三方面內(nèi)容:①以規(guī)則和管制形式對(duì)參與者行為施加的一系列約束;②檢驗(yàn)參與者行為是否偏離了規(guī)則和管制的一系列程序;③一系列的道德和倫理行為規(guī)范,它們定義了規(guī)則和管制可選擇的訂立方式和實(shí)施方式(諾斯,1981,見(jiàn)劉明輝等,2002)。一項(xiàng)制度能否實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果,首先在于制度參與者的身份認(rèn)定,其次是制度設(shè)計(jì)的合理性與有效性,再次是制度的執(zhí)行效果。從我國(guó)會(huì)計(jì)市場(chǎng)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況考慮,當(dāng)前應(yīng)重點(diǎn)解決以下幾個(gè)方面的問(wèn)題:
1.改變監(jiān)管模式與監(jiān)管思路。從美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)我們可以深刻地認(rèn)識(shí)到,在當(dāng)今這樣一個(gè)極其復(fù)雜的多方博弈的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,僅僅依靠一個(gè)行業(yè)自律性組織來(lái)進(jìn)行會(huì)計(jì)監(jiān)管是不現(xiàn)實(shí)的,也是難以奏效的,其結(jié)果很難達(dá)到資源的最優(yōu)配置。只有通過(guò)行政監(jiān)管手段并發(fā)揮行業(yè)監(jiān)管的積極作用,才能達(dá)到保護(hù)投資者利益、維護(hù)社會(huì)安定的目的。政府在監(jiān)管體系中的參與力度不應(yīng)該弱化,而應(yīng)強(qiáng)調(diào)效率和效果,從目前的多頭管理中理出頭緒,明確財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署等部門(mén)的職責(zé)劃分。我國(guó)資本市場(chǎng)成立之初是為國(guó)有企業(yè)脫困服務(wù)的,在這樣的背景下,政府監(jiān)管者對(duì)于監(jiān)管對(duì)象的國(guó)有企業(yè)自然會(huì)有意或無(wú)意地維護(hù)。隨著資本市場(chǎng)的深入發(fā)展,國(guó)有企業(yè)的控股權(quán)逐步分散,社會(huì)對(duì)保護(hù)廣大投資者利益的要求越來(lái)越強(qiáng)烈,特別是世界經(jīng)濟(jì)一體化程度的加深,以及入世以后我國(guó)已融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)的大潮,也必須改變監(jiān)管思路,以維護(hù)市場(chǎng)參與者的利益為基本原則,保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健發(fā)展。
2.建立國(guó)家審計(jì)、社會(huì)審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)組織體系的資源共享和聯(lián)動(dòng)機(jī)制。從我國(guó)目前審計(jì)組織體系來(lái)看,國(guó)家審計(jì)效果顯著,社會(huì)審計(jì)監(jiān)督乏力,內(nèi)部審計(jì)形同虛設(shè)。自1999年以來(lái),國(guó)家審計(jì)在全國(guó)掀起的“審計(jì)風(fēng)暴”共查處問(wèn)題資金數(shù)千億元,在國(guó)有資產(chǎn)的保值增值方面發(fā)揮了積極的作用,起到了威懾效果,公眾對(duì)國(guó)家審計(jì)的成績(jī)是肯定的。社會(huì)審計(jì)是隨著資本市場(chǎng)的建設(shè)逐步建立起來(lái)的,由于管理體制和相關(guān)法規(guī)存在缺陷,社會(huì)審計(jì)遠(yuǎn)未發(fā)揮應(yīng)有的作用,前幾年我國(guó)會(huì)計(jì)市場(chǎng)暴露的大量虛假財(cái)務(wù)案件,從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了社會(huì)審計(jì)監(jiān)督乏力和內(nèi)部管理存在諸多弊端的問(wèn)題。內(nèi)部審計(jì)則幾乎形同虛設(shè),雖然大部分上市公司都設(shè)有內(nèi)部監(jiān)管部門(mén),但由于未建立相應(yīng)的責(zé)權(quán)利機(jī)制,很難發(fā)揮作用。事實(shí)上,內(nèi)部監(jiān)督部門(mén)是最直接的監(jiān)管組織,內(nèi)部監(jiān)管最大的優(yōu)勢(shì)還在于可以進(jìn)行事前、事中、事后的全過(guò)程監(jiān)管,如果能真正發(fā)揮作用,可以節(jié)約社會(huì)資源,極大提高監(jiān)管效果。當(dāng)前應(yīng)充分發(fā)揮政府審計(jì)的權(quán)威性、社會(huì)審計(jì)的專業(yè)性和內(nèi)部審計(jì)的便捷性,建立企業(yè)資信檔案,實(shí)現(xiàn)信息共享,達(dá)到資源的合理配置,節(jié)約監(jiān)管成本?？捎蓪徲?jì)實(shí)務(wù)界(包括政府審計(jì)、社會(huì)審計(jì)、內(nèi)部審計(jì))的精英人物與會(huì)計(jì)、經(jīng)濟(jì)理論界的專家學(xué)者及公眾代表組成獨(dú)立的會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì),參與相關(guān)法規(guī)的制定、行業(yè)重大事務(wù)的決策并負(fù)責(zé)行業(yè)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的監(jiān)督工作。美國(guó)自律監(jiān)管模式最大的失敗之處就在于其公共監(jiān)管委員會(huì)沒(méi)有保持應(yīng)有的獨(dú)立性。要使會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)真正發(fā)揮作用而不重蹈覆轍,關(guān)鍵在于要保持其形式上特別是實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性。首先要保持經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立,其經(jīng)費(fèi)來(lái)源可以考慮由政府專項(xiàng)撥款,并從證券交易費(fèi)中按適當(dāng)比例提取,因?yàn)闅w根結(jié)底,監(jiān)管委員會(huì)的主要職責(zé)是為了維護(hù)政府(稅金)、社會(huì)(經(jīng)濟(jì)秩序)和廣大投資者的根本利益。
3.加強(qiáng)法制建設(shè),強(qiáng)化會(huì)計(jì)監(jiān)管的法律責(zé)任,加大違法處罰力度。要加大信息披露違規(guī)行為中相關(guān)機(jī)構(gòu)及個(gè)人的法律責(zé)任,實(shí)行行政處罰、民事賠償和刑事追究“三管齊下”;加大企業(yè)管理層、注冊(cè)會(huì)計(jì)師及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法律責(zé)任。我國(guó)近年來(lái)對(duì)涉及上市公司信息披露違規(guī)案件的查處力度加大,一定程度上維護(hù)了證券市場(chǎng)的秩序和投資者的信心,如紅光實(shí)業(yè)、藍(lán)田股份等上市公司虛假信息案件中涉及的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師都承擔(dān)了連帶責(zé)任。最高人民法院審判委員會(huì)于2007年6月4日第1 428次會(huì)議通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于審理涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》已于2007年6月15日起施行。這對(duì)于正確界定會(huì)計(jì)師事務(wù)所的民事責(zé)任,保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,保護(hù)社會(huì)公共利益和廣大投資者的合法權(quán)益,促進(jìn)會(huì)計(jì)監(jiān)管行業(yè)的健康發(fā)展等方面將產(chǎn)生積極的影響。我國(guó)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《公司法》、《證券法》和《刑法》等雖都有針對(duì)責(zé)任人刑事法律責(zé)任方面的規(guī)定,但在對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息虛假陳述嚴(yán)重違法案件的處理中,鮮有刑事處罰。這說(shuō)明執(zhí)法既未到位又缺乏力度,對(duì)違法、違規(guī)者未起到警示作用。因此,要健全法制,嚴(yán)格執(zhí)法程序,堅(jiān)決做到違法必究。對(duì)嚴(yán)重違法者,不但要沒(méi)收其非法利潤(rùn)、處以罰款,而且要依法追究其刑事責(zé)任。證券市場(chǎng)虛假陳述行為人民事賠償責(zé)任與行政責(zé)任、刑事責(zé)任的承擔(dān)是并行不悖的,關(guān)鍵是要根據(jù)其行為違法性質(zhì)和程度而確定。如果相關(guān)責(zé)任人在虛假陳述案件中觸犯了法律法規(guī),不僅應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任,而且要承擔(dān)行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任。
4.加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)管隊(duì)伍建設(shè),提高執(zhí)業(yè)人員素質(zhì),提高監(jiān)管效率。由于傳統(tǒng)文化環(huán)境、法制環(huán)境及現(xiàn)行管理體制的制約,我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管執(zhí)行人員存在知識(shí)結(jié)構(gòu)單一、習(xí)慣思維惰性較強(qiáng)、綜合分析能力欠缺、創(chuàng)新能力不足等各種問(wèn)題,難以適應(yīng)新形勢(shì)下監(jiān)管工作的要求,嚴(yán)重影響了監(jiān)管效果。當(dāng)前應(yīng)當(dāng)在完善會(huì)計(jì)監(jiān)管法律建設(shè)及管理體制等大環(huán)境的前提下,加強(qiáng)微觀建設(shè),提高監(jiān)管隊(duì)伍的執(zhí)業(yè)水平。首先,要提高現(xiàn)有資格認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn),嚴(yán)格會(huì)計(jì)監(jiān)管隊(duì)伍的資格審批制度。當(dāng)前的資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)比較單一,以進(jìn)入技術(shù)壁壘嚴(yán)格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師為例,也僅要求通過(guò)會(huì)計(jì)、審計(jì)等五門(mén)相關(guān)專業(yè)課程的書(shū)面考試,并有從事審計(jì)實(shí)務(wù)兩年以上的工作經(jīng)驗(yàn)就可以申請(qǐng)注冊(cè),因而使得我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)隊(duì)伍普遍知識(shí)結(jié)構(gòu)比較單一,與我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展步伐不能同步,離會(huì)計(jì)國(guó)際化的要求相差甚遠(yuǎn),應(yīng)予努力改善。其次,強(qiáng)化崗位培訓(xùn)和后續(xù)教育。會(huì)計(jì)監(jiān)管工作涉及的內(nèi)容和范圍很廣,隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展,特別是跨國(guó)公司的大量涌現(xiàn),各類交易越來(lái)越復(fù)雜,這就要求監(jiān)管人員不僅要具備會(huì)計(jì)、審計(jì)、稅收等方面的專業(yè)知識(shí)和良好的職業(yè)道德,而且要具有宏觀經(jīng)濟(jì)管理知識(shí)、政策法規(guī)、計(jì)算機(jī)應(yīng)用能力、運(yùn)用外語(yǔ)能力、口頭及書(shū)面表達(dá)能力、綜合分析能力等必備素質(zhì),還必須具備實(shí)際操作技能。要通過(guò)崗位培訓(xùn)和后續(xù)教育保證監(jiān)管人員具有先進(jìn)的知識(shí)結(jié)構(gòu)和較高的業(yè)務(wù)素質(zhì),從根本上保證審計(jì)效率的提高。
主要參考文獻(xiàn)
1.馬駿.體制不協(xié)調(diào)與監(jiān)管瓶頸:我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管體制的演變及路徑選擇.會(huì)計(jì)研究,2005;8
2.方紅星.公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與報(bào)告架構(gòu):美國(guó)模式的剖析與啟示.會(huì)計(jì)研究,2003;6
3.小約翰•科菲,徐菁,焦津洪.市場(chǎng)失靈與強(qiáng)制披露的經(jīng)濟(jì)分析.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2002;1
4.劉明輝,張宜霞.上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管制度及其改進(jìn).會(huì)計(jì)研究,2002;12
