2008年的金融危機(jī)引發(fā)了理論界、實(shí)務(wù)界和金融界對(duì)公允價(jià)值的質(zhì)疑和激烈辯論。辯論的焦點(diǎn)主要圍繞公允價(jià)值是否是金融危機(jī)的根源和其順周期效應(yīng)等一系列問題展開。雖然國際經(jīng)濟(jì)已將進(jìn)入后危機(jī)時(shí)代,但金融業(yè)仍然面臨著資本流動(dòng)性不足的問題。伴隨著去杠桿化的趨勢(shì),其被迫出售資產(chǎn)的事件仍時(shí)有發(fā)生。因此,為避免順周期效應(yīng)的再次發(fā)生,深思這些問題,理清其脈絡(luò),不僅有助于后金融危機(jī)時(shí)代一些問題的解決,而且還關(guān)乎著公允價(jià)值未來的命運(yùn)和金融改革的方向。對(duì)此,我們應(yīng)當(dāng)思考:順周期性是否是公允價(jià)值的必然屬性,它給我們什么啟示?
一、文獻(xiàn)回顧
葛家澍、竇家春(2009)認(rèn)為:“公允價(jià)值是金融工具最相關(guān)的屬性,但當(dāng)前必須進(jìn)行適當(dāng)?shù)母倪M(jìn),以適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的要求”。陳瓊(2009)指出:“公允價(jià)值會(huì)計(jì)的許多爭論是源于沒有弄清公允價(jià)值的概念和目的……現(xiàn)實(shí)中不存在最優(yōu)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,因此準(zhǔn)則制定者不得不根據(jù)環(huán)境進(jìn)行權(quán)衡”。徐玉德(2009)認(rèn)為:“現(xiàn)行會(huì)計(jì)規(guī)范中缺乏對(duì)公允價(jià)值使用的有效控制、實(shí)務(wù)界的不正當(dāng)使用,直接影響了公允價(jià)值的實(shí)施效果,但它并非金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)住?。于永?2009)研究發(fā)現(xiàn):“對(duì)于金融工具,全部按公允價(jià)值計(jì)量是提高金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)告透明度,改革當(dāng)前金融工具財(cái)務(wù)報(bào)告問題的有效途徑”,同時(shí)對(duì)于順周期效應(yīng)他還指出:“順周期效應(yīng)應(yīng)歸因于財(cái)務(wù)報(bào)告與金融資本監(jiān)管政策的關(guān)聯(lián)性,而不是公允價(jià)值會(huì)計(jì)本身,采用廢止公允價(jià)值的方法來應(yīng)對(duì)該問題不是一個(gè)恰當(dāng)?shù)牟呗浴?。?duì)此,黃世忠(2009)通過銀行的交易賬戶和銀行賬戶分析了順周期效應(yīng)的產(chǎn)生機(jī)制,通過資本監(jiān)管、風(fēng)險(xiǎn)管理、心理反應(yīng)分析研究了順周期效應(yīng)的傳導(dǎo)機(jī)制。Plantin etal (2008)研究分析了歷史成本和盯市會(huì)計(jì)(marking-to-market)的優(yōu)劣,認(rèn)為:“歷史成本在信息反應(yīng)上是無效的,雖然盯市會(huì)計(jì)在信息反映上是有效的,但卻增加了無關(guān)的干擾因素從而加劇了價(jià)格的波動(dòng)”。Allen and Carletti(2008c)和Plantin,Sapra,and Shin(2008a)也指出是市價(jià)會(huì)計(jì)加速或放大了順周期效應(yīng)。在Plantin,Sapra,and Shin(2008b)中他認(rèn)為公允價(jià)值具有順周期效應(yīng)。同時(shí)Wallison(2008)明確指出:“公允價(jià)值會(huì)計(jì)不僅在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)造成資產(chǎn)價(jià)格的非理性下跌,而且在繁榮時(shí)期也自造資產(chǎn)泡沫,具有鮮明的順周期效應(yīng)的特征”。
以上的研究文獻(xiàn)表明:學(xué)術(shù)界雖然對(duì)于公允價(jià)值與順周期效應(yīng)的研究雖然較多,但對(duì)于公允價(jià)值到底是否是順周期效應(yīng)的根源卻非常模糊,當(dāng)然對(duì)于順周期效應(yīng)到底是否是公允價(jià)值的必然屬性也沒有回答,因此對(duì)于公允價(jià)值的應(yīng)用和發(fā)展的指導(dǎo)作用也有一定的局限。
二、公允價(jià)值與順周期效應(yīng)的含義
到目前,在許多學(xué)者的研究中已基本確定公允價(jià)值并非金融危機(jī)的根源,但同時(shí)也指出了公允價(jià)值在此次金融危機(jī)中也起到了推波助瀾的作用。把公允價(jià)值和順周期效應(yīng)聯(lián)系起來,潛在的認(rèn)為順周期效應(yīng)就是公允價(jià)值會(huì)計(jì)的必然屬性,二者是緊密相連的,這也是公允價(jià)值備受關(guān)注的主要原因。但是仔細(xì)分析不禁會(huì)質(zhì)疑:公允價(jià)值與順周期效應(yīng)直接相關(guān)嗎?公允價(jià)值會(huì)計(jì)必然要伴隨順周期效應(yīng)的產(chǎn)生嗎?
(一)公允價(jià)值
對(duì)于公允價(jià)值的含義,截止到2009年,FASB在《SFAS157》中定義為:在計(jì)量日,市場交易者在有序交易中,銷售資產(chǎn)所收到的或轉(zhuǎn)移負(fù)債所支付的價(jià)格(exit price)。IASB也在2009年發(fā)布了《IFRS公允價(jià)值計(jì)量(征求意見稿)》,將公允價(jià)值定義為:在計(jì)量日的有序交易中,市場參與者之間出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到或轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債將會(huì)支付的價(jià)格(exit price)。ASB在《財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則NO.7——購買會(huì)計(jì)中的公允價(jià)值》對(duì)公允價(jià)值的定義是:公允價(jià)值,指熟悉情況、自愿的雙方在一項(xiàng)公平交易而不是在強(qiáng)迫或清算拍賣交易中,交換一項(xiàng)資產(chǎn)或一項(xiàng)負(fù)債所使用的金額。我國《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本準(zhǔn)則(2006)》中對(duì)公允價(jià)值定義為:公允價(jià)值是指在公平交易中,熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~。由上可知,雖然各國對(duì)公允價(jià)值的定義各不相同,但其中都同時(shí)包含了幾個(gè)要求:自愿的交易;公平的交易;有序的交易和基于市場的交易。
自愿的交易是指交易雙方在完全了解相關(guān)信息,出于自身意愿的情況下進(jìn)行的交易。它是存在于交易雙方的一種判斷行為。當(dāng)存在活躍市場時(shí),市場價(jià)格就代表了雙方自愿的價(jià)格;當(dāng)不存在活躍市場時(shí),雙方可以根據(jù)成本、交易費(fèi)用、預(yù)期收益等狀況進(jìn)行權(quán)衡定價(jià)。所以,此時(shí)的價(jià)格不一定是公平的。公平的交易是指交易價(jià)格能正確反映資產(chǎn)或者負(fù)債的真實(shí)價(jià)值的交易。因?yàn)橛薪灰踪M(fèi)用的存在,使得這里的公平并不是價(jià)值在交易雙方的等值轉(zhuǎn)移,即絕對(duì)的公平,這里的公平應(yīng)該是近似或者相對(duì)的公平。有序交易是指計(jì)量日現(xiàn)在的情況。它意味著市場參與者意欲交易的資產(chǎn)或轉(zhuǎn)移的負(fù)債已經(jīng)在市場上存在相當(dāng)一段時(shí)間,而這種交易是按照慣例的,正常的商業(yè)活動(dòng)所進(jìn)行的交易,而不是被迫的或者拋售的強(qiáng)迫交易。所以在市場流動(dòng)性嚴(yán)重不足時(shí),由于傳染效應(yīng)(contagion effect)和錯(cuò)用盯市會(huì)計(jì)(mark-to-market)所使用的資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)格嚴(yán)重偏離了其內(nèi)在價(jià)值,這時(shí)的價(jià)格已不能稱作是公允價(jià)值,只能稱作估計(jì)價(jià)格或者現(xiàn)時(shí)市場價(jià)格。金融機(jī)構(gòu)在最低資本監(jiān)管的壓力下進(jìn)行的資產(chǎn)出售也屬于被迫交易,而不是公允價(jià)值所要求的有序交易,因此交易的價(jià)格信息就不符合公允價(jià)值的概念和范疇。
(二)順周期效應(yīng)
順周期效應(yīng)簡單的講就是在市場活躍時(shí),市場價(jià)格往往導(dǎo)致資產(chǎn)的價(jià)格被高估;在市場缺乏流動(dòng)時(shí),市場價(jià)格往往導(dǎo)致資產(chǎn)的價(jià)格被低估,甚至嚴(yán)重被扭曲。在此次金融危機(jī)中,市場處于流動(dòng)性不足,許多持有次貸產(chǎn)品的金融機(jī)構(gòu)依據(jù)盯市會(huì)計(jì)確認(rèn)了大量的資產(chǎn)減值損失,但迫于金融資本監(jiān)管的要求,資產(chǎn)的大幅度縮水便引發(fā)了追加保證金和抵押資產(chǎn)的壓力,如果這些金融機(jī)構(gòu)無法從市場上迅速獲得短期資本補(bǔ)充,就必須被迫在非流動(dòng)市場上低價(jià)出售其所持有的次貸產(chǎn)品和其他資產(chǎn),在傳染效應(yīng)的作用下,其他金融機(jī)構(gòu)就會(huì)根據(jù)這個(gè)較低的價(jià)格出售他們所持有的資產(chǎn)。此時(shí),眾多投資者甚至金融機(jī)構(gòu)必然會(huì)發(fā)生恐慌,造成大量的更低價(jià)的拋售,進(jìn)而使得資產(chǎn)的價(jià)格出現(xiàn)新一輪下跌。接下來又會(huì)在資本監(jiān)管的要求下,引發(fā)資產(chǎn)價(jià)格再一次下跌的惡性循環(huán):資產(chǎn)價(jià)格下跌→計(jì)提跌價(jià)準(zhǔn)備→資本監(jiān)管要求更多的保證金→資產(chǎn)大量拋售→資產(chǎn)價(jià)格進(jìn)一步下跌。這就是所謂的順周期效應(yīng)。
三、順周期效應(yīng)的產(chǎn)生與傳導(dǎo)機(jī)制
(一)順周期效應(yīng)的產(chǎn)生機(jī)制
1.公允價(jià)值與盯市會(huì)計(jì)的區(qū)別。盯市會(huì)計(jì)指在計(jì)量金融資產(chǎn)時(shí)采取逐日盯市。由上面對(duì)公允價(jià)值的分析可知:當(dāng)存在活躍市場時(shí),可以通過市場獲得持續(xù)性的價(jià)格信息(盯市會(huì)計(jì))反應(yīng)資產(chǎn)和負(fù)債的內(nèi)在價(jià)值,此時(shí)運(yùn)用盯市會(huì)計(jì)就能近似地計(jì)量資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值。但此種情況并非絕對(duì),因?yàn)樵谑袌龌钴S時(shí)期經(jīng)濟(jì)的繁榮可能會(huì)增大金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)偏好和杠桿比率,從而會(huì)刺激資產(chǎn)價(jià)格的上漲。所以即使市場活躍時(shí)盯市會(huì)計(jì)也有可能不能代表資產(chǎn)的公允價(jià)值;當(dāng)市場處于非流動(dòng)時(shí),此時(shí)資產(chǎn)價(jià)格的確定方法是根據(jù)模型確定的(mark-to-model Accounting),關(guān)于這一問題,在SFAC No 7中,FASB也指出,通過折現(xiàn)現(xiàn)金流量模型確定的現(xiàn)值并不符合公允價(jià)值定義,與公允價(jià)值不一致,但它同時(shí)特別強(qiáng)調(diào),“會(huì)計(jì)中初始確認(rèn)和新起點(diǎn)計(jì)量使用現(xiàn)值的惟一目的,是估計(jì)的公允價(jià)值。但筆者認(rèn)為這種“偽公允價(jià)值”既不是公允價(jià)值又不是盯市會(huì)計(jì)。由此可知,公允價(jià)值和盯市會(huì)計(jì)是有區(qū)別的,公允價(jià)值的范疇?wèi)?yīng)該大于盯市會(huì)計(jì),所以利用盯市會(huì)計(jì)并不能在所有情況下都能反映資產(chǎn)的公允價(jià)值。
2.盯市會(huì)計(jì)—公允價(jià)值的濫用。在金融危機(jī)中,市場處于非流動(dòng)狀態(tài),金融機(jī)構(gòu)的管理層仍然運(yùn)用盯市會(huì)計(jì)替代作為資產(chǎn)的公允價(jià)值,此時(shí)的價(jià)格信息已經(jīng)不是公允價(jià)值信息。仔細(xì)分析順周期效應(yīng)的脈絡(luò)就會(huì)發(fā)現(xiàn),這其中并不是公允價(jià)值與監(jiān)管政策的原因,而是管理層對(duì)公允價(jià)值的錯(cuò)誤運(yùn)用,即盯市會(huì)計(jì)與監(jiān)管政策的原因。當(dāng)市場不存在該資產(chǎn)或相關(guān)資產(chǎn)的參考價(jià)格時(shí),準(zhǔn)則要求運(yùn)用估值模型確定資產(chǎn)的價(jià)格。那么當(dāng)市場中的投資者出現(xiàn)心理恐慌時(shí),即使我們假定模型是正確客觀的,這些估值參數(shù)卻不可能是客觀真實(shí)的,當(dāng)然也不可能是公允的。所以運(yùn)用相應(yīng)的估值模型確定的價(jià)格信息最多只能稱作是估計(jì)價(jià)格,并且這個(gè)價(jià)格還可能會(huì)嚴(yán)重偏離資產(chǎn)的價(jià)值,所以它也不能稱得上是公允價(jià)值。當(dāng)市場上一部分投資者均如此報(bào)價(jià)時(shí),剩余投資者就會(huì)利用這個(gè)價(jià)格信息作為資產(chǎn)的公允價(jià)值,出現(xiàn)傳染效應(yīng)。此時(shí)金融機(jī)構(gòu)的管理層仍然利用盯市會(huì)計(jì)計(jì)量金融工具就會(huì)導(dǎo)致投資者的心理恐慌甚至是“羊群效應(yīng)”?？v覽整個(gè)過程,管理層對(duì)會(huì)計(jì)政策的不恰當(dāng)運(yùn)用才是順周期效應(yīng)的一個(gè)重要根源。
此時(shí)應(yīng)該用怎樣的計(jì)量屬性和計(jì)量方法去客觀真實(shí)地計(jì)量這些資產(chǎn)的價(jià)值,金融危機(jī)前各國準(zhǔn)則都沒有一個(gè)完善的規(guī)定,對(duì)于盯市會(huì)計(jì)也缺乏明確的概念和應(yīng)用條件,因此造成了準(zhǔn)則的真空,使得金融機(jī)構(gòu)在缺乏相應(yīng)市場時(shí)運(yùn)用盯市會(huì)計(jì),造成資產(chǎn)價(jià)值低估甚至無從著手。從這個(gè)角度上說,順周期效應(yīng)應(yīng)該是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一種經(jīng)濟(jì)后果,而不是公允價(jià)值的后果。
(二)順周期效應(yīng)的傳導(dǎo)機(jī)制
1.金融衍生品鏈條過長。順周期效應(yīng)的傳導(dǎo)放大和金融工具無限創(chuàng)新,金融衍生品鏈條過長有一定關(guān)系。在這里引用“牛鞭效應(yīng)”(Bullwhip effect)的傳導(dǎo)放大機(jī)制來解釋順周期的傳導(dǎo)放大機(jī)制?！芭１扌?yīng)”原指因企業(yè)銷售鏈中各級(jí)銷售商的人為放大作用,使得廠商面臨的需求量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于顧客的需求量。當(dāng)次貸危機(jī)爆發(fā)之時(shí),由于金融市場中衍生品過于復(fù)雜,投資者發(fā)現(xiàn)他們已經(jīng)看不懂企業(yè)的報(bào)表信息,這會(huì)造成兩種結(jié)果:一是財(cái)務(wù)報(bào)表的透明度嚴(yán)重下降;二是投資者心理更加的恐慌。順周期效應(yīng)在這兩種因素的作用下,隨著金融衍生品鏈條不斷變長,順周期效應(yīng)就會(huì)越來越大。這種放大效應(yīng)并不是各個(gè)鏈條環(huán)節(jié)的簡單相加,而是相乘甚至是以指數(shù)的形式彌漫全球,使得順周期效應(yīng)的影響程度更深,范圍更廣,并最終使次貸危機(jī)演化成了全球性的金融危機(jī)。
2.投資者的心理。投資者心理對(duì)于順周期效應(yīng)的作用機(jī)制可以通過“羊群效應(yīng)”(herd effect)深刻地解釋。所謂的“羊群效應(yīng)”主要指所有個(gè)人的理性行為所導(dǎo)致的集體的非理性行為的一種非線性機(jī)制。在市場處于非流動(dòng)狀態(tài)時(shí),市場上的信息是不完全的,這使得許多個(gè)體投資者很難對(duì)某項(xiàng)資產(chǎn)的未來現(xiàn)金流量形成合理的預(yù)期,只得通過“引導(dǎo)原則”(Guiding principle)觀察周圍個(gè)體的行動(dòng),并實(shí)行盲目跟從的行為。最終所有個(gè)體的行為和預(yù)期將趨于一致,同時(shí)拋售自己的資產(chǎn),使積聚的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)出來,引發(fā)資產(chǎn)的盯市價(jià)格大幅度“跳水”,市場出現(xiàn)劇烈波動(dòng),甚至崩潰。在此次金融危機(jī)中,許多的個(gè)體投資者和金融機(jī)構(gòu)在資產(chǎn)價(jià)格出現(xiàn)下跌時(shí),正是同時(shí)做出了同樣的心理反應(yīng)和行動(dòng)—大量拋售資產(chǎn),才產(chǎn)生了“羊群效應(yīng)”,并最終出現(xiàn)了順周期效應(yīng),對(duì)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定注入了極大的破壞力。
3.監(jiān)管政策的呆板。金融行業(yè)是一個(gè)國家的命脈,金融系統(tǒng)的穩(wěn)定不僅關(guān)乎著這個(gè)國家內(nèi)每一位公民的切身利益,而且還關(guān)系著這個(gè)國家經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行。因此,每一個(gè)國家都把金融系統(tǒng)的穩(wěn)定作為金融監(jiān)管的第一目標(biāo)。在現(xiàn)實(shí)生活中對(duì)金融的監(jiān)管,主要是通過資本充足率來實(shí)現(xiàn)的,以防止金融機(jī)構(gòu)的機(jī)會(huì)主義和道德風(fēng)險(xiǎn),確保對(duì)存款用戶的支付能力,從而起到穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的目的。而資本充足率的計(jì)算在很大程度上依賴于會(huì)計(jì)數(shù)字,并且無論是在經(jīng)濟(jì)繁榮期還是衰退期都是保持不變的。在此次金融危機(jī)中,當(dāng)市場處于非流動(dòng)時(shí),許多金融機(jī)構(gòu)依據(jù)盯市會(huì)計(jì)確定的資產(chǎn)減值損失全部計(jì)入了當(dāng)期損益,金融資本大幅度“縮水”,致使自己為了滿足資本監(jiān)管的要求被迫低價(jià)拋售資產(chǎn)。順周期效應(yīng)正是通過這一呆板的監(jiān)管政策進(jìn)行傳導(dǎo)的。
據(jù)以上分析,順周期效應(yīng)的傳導(dǎo)機(jī)制更準(zhǔn)確地說是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題,從某種角度也是會(huì)計(jì)計(jì)量—盯市會(huì)計(jì)的問題,而不是公允價(jià)值的原因。因此,從順周期效應(yīng)的產(chǎn)生機(jī)制和傳導(dǎo)機(jī)制綜合來看,公允價(jià)值和順周期效應(yīng)并沒有明顯的直接關(guān)系,順周期效應(yīng)并不是公允價(jià)值的必然屬性,它只是管理層不恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)用盯市會(huì)計(jì)、準(zhǔn)則的真空、投資者心理、監(jiān)管政策的呆板等一些列因素綜合作用的結(jié)果。
四、給我們的啟示
(一)后危機(jī)時(shí)代我國應(yīng)根據(jù)國情謹(jǐn)慎推行公允價(jià)值
我國的資本市場正處在不斷發(fā)展、不斷完善的階段,因此在這一階段,推廣公允價(jià)值在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中應(yīng)用的范圍可以增加財(cái)務(wù)報(bào)告的相關(guān)性,幫助報(bào)表使用者更好地做出決策。但是,鑒于目前還處于后金融危機(jī)時(shí)代,資本市場還沒有完全恢復(fù),并不能隨時(shí)獲得持續(xù)性的價(jià)格信息,相應(yīng)的公允價(jià)值與順周期的影響仍然存在,在引進(jìn)公允價(jià)值時(shí)要謹(jǐn)慎選擇,不能盲目追求,更不能一步到位。另外,公允價(jià)值在理論上的研究應(yīng)該及時(shí)跟上經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,根據(jù)形勢(shì)的變化綜合權(quán)衡經(jīng)濟(jì)的需要、可靠性與相關(guān)性,對(duì)公允價(jià)值的應(yīng)用進(jìn)行修訂,并將其和歷史成本進(jìn)行具體有效的結(jié)合,以達(dá)到為經(jīng)濟(jì)服務(wù),促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,滿足信息使用者信息需求的目的。
(二)對(duì)我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及時(shí)進(jìn)行完善,預(yù)防后危機(jī)時(shí)代順周期效應(yīng)再次出現(xiàn)
金融危機(jī)雖然對(duì)我國的金融和實(shí)體經(jīng)濟(jì)影響不是很大,但也應(yīng)該看到對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)帶來的沖擊。因此,應(yīng)根據(jù)我國經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展,認(rèn)真反省本次金融危機(jī)給公允價(jià)值會(huì)計(jì)帶來的影響,及時(shí)修訂和完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,從而預(yù)防后危機(jī)時(shí)代出現(xiàn)類似問題,服務(wù)于未來經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面。
1.要認(rèn)清公允價(jià)值和盯市會(huì)計(jì)的區(qū)別和聯(lián)系。既不能盲目地在任何情況下均將盯市會(huì)計(jì)作為公允價(jià)值,也不能不加區(qū)分地只運(yùn)用盯市會(huì)計(jì)確認(rèn)金融工具的價(jià)格。在市場活躍時(shí)運(yùn)用盯市會(huì)計(jì)具有一定的公允性,這時(shí)可以將其作為參考確定金融工具的價(jià)格,但是當(dāng)市場流動(dòng)性不足時(shí),就應(yīng)該舍棄市場價(jià)格,更多地采用攤余成本計(jì)量屬性或者以攤余成本信息為基礎(chǔ)的估計(jì)價(jià)格。為了增加估值的準(zhǔn)確性,對(duì)攤余成本信息在其期間內(nèi)可以進(jìn)行平均化處理,對(duì)其相關(guān)的估計(jì)參數(shù)也可以選擇特定時(shí)點(diǎn)或者特定期間加權(quán)平均的參數(shù)。此時(shí)的特定時(shí)點(diǎn)或者特定期間應(yīng)該能代表金融資產(chǎn)公平價(jià)格的時(shí)點(diǎn)或期間。甚至在極端情況下,可以允許部分金融資產(chǎn)重分類為按攤余成本計(jì)量。另外,還應(yīng)該對(duì)活躍市場進(jìn)行界定,以使準(zhǔn)則更具體、更明確、更具有操作性和可行性。
2.明確公允價(jià)值的地位,理清與其他計(jì)量屬性之間的關(guān)系。目前在我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中雖已經(jīng)引入公允價(jià)值,但不僅公允價(jià)值的定義不全面、不準(zhǔn)確,而且在具體準(zhǔn)則中公允價(jià)值的邏輯基礎(chǔ)和價(jià)值基礎(chǔ)也不相同。突出表現(xiàn)為:歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)價(jià)值、現(xiàn)值和公允價(jià)值同時(shí)作為計(jì)量屬性,它們之間的關(guān)系交叉重疊,比較混亂。這雖然在目前能增加信息的有用性,但這些仍未凸顯的潛在缺點(diǎn),隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,資本市場的不斷完善,必然會(huì)造成實(shí)務(wù)中具體操作的困難和混淆,在企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中成為管理層利潤操縱的工具,也增加了報(bào)表使用者分析報(bào)表的復(fù)雜度。因此,準(zhǔn)則和理論界應(yīng)該進(jìn)一步探討公允價(jià)值的含義,并隨著我國經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展逐步明確公允價(jià)值的地位,理清它與其他計(jì)量屬性之間的關(guān)系,增加準(zhǔn)則的簡明性、可理解性和可操作性。
3.明確市場處于非流動(dòng)時(shí)資產(chǎn)價(jià)格的計(jì)量問題。我國金融資產(chǎn)的計(jì)量分為市場價(jià)格、同類相近市場價(jià)格和估值模型價(jià)格三個(gè)層次。當(dāng)公允價(jià)值計(jì)量按估值模型確定時(shí),人們不禁質(zhì)疑:此資產(chǎn)價(jià)格在多大程度上代表資產(chǎn)的公允價(jià)值?這個(gè)問題還有待于深入研究。對(duì)此,準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)明確公允價(jià)值會(huì)計(jì)的應(yīng)用范圍和應(yīng)用條件。另外,在進(jìn)行三級(jí)估計(jì)時(shí)如何運(yùn)用模型確定資產(chǎn)價(jià)格,在我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中規(guī)定的仍不明確,具體操作也缺乏詳細(xì)的指南,可操作性比較差。對(duì)此,FASB、IASB和IMF關(guān)于相關(guān)參數(shù)(假設(shè)、信用、風(fēng)險(xiǎn)、利率、匯率等)的選擇、相關(guān)估值模型的確定以及這些模型和參數(shù)的披露等方面的研究成果和措施都值得我們借鑒。
4.改進(jìn)減值測(cè)試的方法和擴(kuò)大減值測(cè)試的期間跨度。在減值測(cè)試的方法上可以剔除流動(dòng)性這些非信用風(fēng)險(xiǎn)因素的影響。這樣可以在一定程度上避免金融資產(chǎn)在市場流動(dòng)性不足時(shí)其價(jià)值被嚴(yán)重低估,從而能夠減少資產(chǎn)減值的計(jì)提,避免順周期效應(yīng)的發(fā)生。當(dāng)減值測(cè)試的期間較短時(shí),市場處于短期流動(dòng)性不足就會(huì)計(jì)提大量的資產(chǎn)減值;當(dāng)市場恢復(fù)活躍時(shí)又會(huì)大量的恢復(fù)資產(chǎn)的賬面價(jià)值,這樣不僅會(huì)造成公司在市場流動(dòng)性不足時(shí)的困難,也會(huì)造成企業(yè)利潤表明顯的“假象”波動(dòng),給投資者造成雙重打擊(流動(dòng)性不足時(shí)的打擊和利潤表波動(dòng)的打擊),導(dǎo)致投資者心理的恐慌。但是,當(dāng)擴(kuò)大減值測(cè)試的期間時(shí),就會(huì)避免市場暫時(shí)性流動(dòng)不足的影響,從而避免順周期效應(yīng)的發(fā)生。
(三)在后危機(jī)時(shí)代,調(diào)整、強(qiáng)化金融監(jiān)管,加強(qiáng)與會(huì)計(jì)的協(xié)調(diào)
眾所周知,從監(jiān)管的層面改變、強(qiáng)化監(jiān)管的措施并加強(qiáng)與會(huì)計(jì)的協(xié)調(diào)是應(yīng)對(duì)順周期效應(yīng)的重要措施,具有標(biāo)本兼治的效果。因此,可以在金融系統(tǒng)中引入許多逆周期措施,確保金融系統(tǒng)更加穩(wěn)健。如:動(dòng)態(tài)資本充足率、動(dòng)態(tài)撥備制度、改變以財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)字為基礎(chǔ)的單一的資本監(jiān)管、改變減值損失計(jì)提方法、設(shè)定杠桿比率限制等等。這些問題的研究可以借鑒FASB、IASB、FSB、FSA和IMF的研究成果,他們提出的措施全面且深刻。
對(duì)順周期的應(yīng)對(duì)并不單單是會(huì)計(jì)計(jì)量的問題,更是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題,只有二者進(jìn)行協(xié)調(diào),從更高、更廣的視角去看待會(huì)計(jì)在此次金融危機(jī)中的作用,才能在總體上促進(jìn)會(huì)計(jì)的發(fā)展,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)度過后危機(jī)時(shí)代,保持金融體系的穩(wěn)定。
