摘要：我國上市公司的財務(wù)治理結(jié)構(gòu)目前都還存在著一定的問題，它的完善與否會對公司治理結(jié)構(gòu)的完善、現(xiàn)代企業(yè)制度的建立以及生產(chǎn)經(jīng)營的各個方面產(chǎn)生深遠的影響。本文分析了我國上市公司財務(wù)治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，闡述了完善公司財務(wù)治理結(jié)構(gòu)應(yīng)理順的幾個關(guān)系，并對如何完善公司財務(wù)治理結(jié)構(gòu)進行了初步探討。
關(guān)鍵詞：上市公司 財務(wù)關(guān)系 財務(wù)治理結(jié)構(gòu)
一、我國上市公司財務(wù)治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀
當(dāng)前我國上市公司在外部市場約束，內(nèi)部結(jié)構(gòu)制衡及公司管理制度等方面存在著嚴(yán)重的委托代理關(guān)系下的權(quán)責(zé)失衡，公司的“內(nèi)部人控制”已成為一種相當(dāng)普遍的現(xiàn)象，表現(xiàn)為各利益相關(guān)主體在財權(quán)的流動和分割中缺乏約束和制約，如大股東濫用控股權(quán)，經(jīng)營者決策隨意、無風(fēng)險防范意識等。追其源頭皆是由不完善的財務(wù)治理結(jié)構(gòu)造成的企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督、制衡機制的失靈產(chǎn)生的后果。
（一）企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)不完善
現(xiàn)代企業(yè)制度要求企業(yè)建立規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)，股東大會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層能夠互相監(jiān)督、制約。在鄭百文的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，第一大股東鄭州市國資局持股14.64%，而前十大股東持股僅占26%，流通股高達54% ，并且第一大股東又將所持國有股股權(quán)劃歸與鄭百文同一法定代表人的鄭州百文集團有限公司經(jīng)管。這樣，外部力量對公司干涉極弱，而鄭百文也正是利用了這種經(jīng)營自主權(quán)的擴大而大行違背經(jīng)濟規(guī)律甚至違法亂紀(jì)之道。ST猴王和其第一大股東猴王集團更是在很長一段時間里，二者的董事長、總經(jīng)理、甚至黨委書記都是由同一個人擔(dān)任，集團和公司的人、財、物都是攪在一起的，使得猴王集團可以輕而易舉地從股份公司拿錢，或者以股份公司名義貸款，或者要求股份公司為其提供擔(dān)保貸款。據(jù)查，猴王集團用這三種形式從股份公司提走了近10億元資金。
（二）企業(yè)財務(wù)治理權(quán)配置不當(dāng)
財務(wù)治理權(quán)是對公司資金進行計劃、調(diào)配、使用、監(jiān)督和控制的權(quán)力。從職能上包括財務(wù)決策權(quán)、財務(wù)執(zhí)行權(quán)和財務(wù)監(jiān)督權(quán)。上市公司只有擁有這三種權(quán)力才能說明其是獨立的理財主體，有理財主體資格，而同時為了保證公司組織目標(biāo)的實現(xiàn)及公司治理結(jié)構(gòu)的完整完善，財務(wù)治理權(quán)必須依照一定原則從靜態(tài)、動態(tài)兩方面進行配置。首先要在股東會、董事會、經(jīng)理、財務(wù)經(jīng)理、監(jiān)事會之間進行縱向靜態(tài)分配。其次要在公司與債權(quán)人之間進行橫向動態(tài)分配，也就是各利益相關(guān)者共同參與公司治理，但由于股權(quán)高度集中，使得第一大股東利用控股地位幾乎完全支配了公司董事會和監(jiān)事會，進而完全掌握了公司的財務(wù)決策執(zhí)行及監(jiān)督的權(quán)力，這種缺乏外部約束的財權(quán)高度集中是公司管理理念混亂、經(jīng)營方針失誤和決策隨意的主要原因。如 ST鄭百文在1998年以募股資金680萬元參股組建鄭州中意百文鞋業(yè)公司，但始終未正常生產(chǎn)，而后又不顧資金緊張，在沒有可行性論證的情況下，投巨資設(shè)立40多個分公司，最后成為沉重“包袱”。
（三）缺乏激勵與約束相容的業(yè)績評價機制
由于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，財務(wù)治理權(quán)的配置必然導(dǎo)致代理成本上升，委托人欲實現(xiàn)自身目標(biāo)的最大化，只能采取各種方式對代理人的行為進行激勵和監(jiān)督，降低代理成本。有效激勵和監(jiān)督的前提是正確合理的業(yè)績評價。而ST鄭百文為激勵職工，以銷售收入為指標(biāo)，完成指標(biāo)者為副總，可以自配小車，結(jié)果各網(wǎng)點為完成指標(biāo)不惜購銷價格倒掛，商品大量高價低出，最終關(guān)門歇業(yè)，留下4億多元未收賬款。任職幾年的分公司經(jīng)理，卻開上了屬于自己的價值上百萬元的寶馬轎車，住上了價值幾百萬元的豪宅。由此可見，激勵和約束彼此不相關(guān)，光有激勵，沒有約束，是行不通的。
（四）債權(quán)人在公司財務(wù)治理方面的作用沒有得到充分體現(xiàn)
債權(quán)人分享一定的財務(wù)治理權(quán)源于保障債權(quán)人資金安全的需要，特別是當(dāng)債權(quán)人（主要是銀行）對某個企業(yè)的貸款數(shù)額大、期限長、流動性差，或進行連續(xù)貸款，以至于該企業(yè)的經(jīng)營非常依賴于該債權(quán)人時，債權(quán)人就會要求一定的財務(wù)治理權(quán)。在我國，國有銀行是上市公司最大的債權(quán)人，但由于國有產(chǎn)權(quán)模糊以及國有股東“一股獨大”等特有產(chǎn)權(quán)安排，上市公司侵犯債權(quán)人利益的例子并不少見。
二、完善上市公司財務(wù)治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該理順的幾個關(guān)系
（一）理順財務(wù)治理結(jié)構(gòu)與公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系
公司治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排，用以支配若干相關(guān)利益主體之間的關(guān)系，并從這種聯(lián)盟中實現(xiàn)經(jīng)濟利益。公司的財務(wù)治理結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的一個子系統(tǒng)，從屬并取決于公司治理結(jié)構(gòu)的根本性質(zhì)，實際上也就是公司治理結(jié)構(gòu)在財務(wù)方面的具體體現(xiàn)；反過來，公司的財務(wù)治理結(jié)構(gòu)又對公司治理結(jié)構(gòu)起較大的反作用。公司治理結(jié)構(gòu)的完善需要完善的財務(wù)治理結(jié)構(gòu)，財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的完善又會推動公司治理結(jié)構(gòu)的完善。證券市場上出現(xiàn)的許多上市公司的治理問題大多表現(xiàn)為財務(wù)治理問題，如財務(wù)報表的造假、募股資金的挪用、大股東占用上市公司資金、財務(wù)操縱問題等。
（二）理順財務(wù)治理結(jié)構(gòu)與財務(wù)管理的關(guān)系
財務(wù)治理結(jié)構(gòu)是指財務(wù)利益主體之間的權(quán)、責(zé)、利的劃分及相互制衡，財務(wù)管理則是在這個既定的財務(wù)治理結(jié)構(gòu)模式下，財務(wù)人員采取的具體財務(wù)行動。即財務(wù)治理結(jié)構(gòu)給財務(wù)管理提供了一種運行的基礎(chǔ)和責(zé)任體系框架，而財務(wù)管理則主要涉及具體的財務(wù)運營過程。兩者并不處于同一層次，既不能相互替代，也不能相互割裂。從財務(wù)目標(biāo)來看，兩者均是為了實現(xiàn)財富的有效創(chuàng)造，但財務(wù)管理是怎樣創(chuàng)造更多的財富，是財富創(chuàng)造的源泉和動力，而財務(wù)治理結(jié)構(gòu)是確保這種財富創(chuàng)造能夠合乎各方利益要求的一種制度安排，是財富創(chuàng)造的基礎(chǔ)和保障。
（三）理順股東會、董事會、財務(wù)經(jīng)理、監(jiān)事會在財務(wù)治理結(jié)構(gòu)中的相互關(guān)系
財務(wù)治理結(jié)構(gòu)要解決的就是上述利益相關(guān)主體之間權(quán)、責(zé)、利的劃分，它們之間應(yīng)該是各司其責(zé)、相互制衡的關(guān)系。其具體內(nèi)容為：股東會是公司最高權(quán)利機構(gòu)，是所有者的代表，代表所有股東對公司的財務(wù)行使最高決定權(quán)并享有公司剩余索取權(quán)。董事會是公司的最高決策機構(gòu)，由股東會選舉產(chǎn)生并對其負責(zé)，它與股東會形成一種信托關(guān)系，享有公司的財務(wù)決策權(quán)。財務(wù)經(jīng)理人員則受聘于董事會，在董事會的授權(quán)范圍內(nèi)獨立地開展財務(wù)活動，同時董事會也會對財務(wù)經(jīng)理人員的業(yè)績進行監(jiān)督和評價，它與董事會是一種委托與代理的關(guān)系，公司的監(jiān)事會則行使財務(wù)監(jiān)督職能，監(jiān)督董事會和財務(wù)經(jīng)理人員的活動，它也由股東會產(chǎn)生并對其負責(zé)。
三、完善上市公司財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的幾點建議
（一）理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，明確財務(wù)主體
明晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系有利于促進生產(chǎn)效率的提高，而我國大部分上市公司的產(chǎn)權(quán)是國有股一股獨大，卻又存在著所有者代表缺位的現(xiàn)象，而且母子公司的資產(chǎn)、人員、財務(wù)關(guān)系模糊，關(guān)聯(lián)交易混亂。產(chǎn)權(quán)不清，財務(wù)主體不明，造成了國有企業(yè)的困難現(xiàn)狀。因此要深層次推進產(chǎn)權(quán)制度改革，明確投資者所有權(quán)和法人所有權(quán)的區(qū)別，完善企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，建立良好的法人治理結(jié)構(gòu)，從而界定清晰的具有獨立性和經(jīng)濟性的財務(wù)主體，使其獨立行使權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。這是建立和完善公司財務(wù)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)條件。
（二）建立完善的分層財務(wù)決策機制
分層財務(wù)決策機制是完善公司財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的重要內(nèi)容。股東會、董事會、財務(wù)經(jīng)理人員、監(jiān)事會之間各司其職并相互制衡，股東會作為企業(yè)最高權(quán)利機構(gòu)，享有對重大財務(wù)事項的決定權(quán)；董事會作為股東會的代表機構(gòu)，行使除需要由股東會決定以外的財務(wù)決策權(quán)；而對于一般日常財務(wù)事項的決定權(quán)和財務(wù)執(zhí)行權(quán)則交由財務(wù)經(jīng)理人員，由他們在董事會的授權(quán)范圍內(nèi)獨立行使，并且他們的行為要受到董事會的監(jiān)督和評判；財務(wù)監(jiān)督權(quán)則賦予監(jiān)事會或?qū)ｉT的內(nèi)部審計機構(gòu)。各個部門相對獨立，在各自的權(quán)限范圍內(nèi)行使職權(quán)，但又相互制約，確保企業(yè)財務(wù)決策的正確性和高效率。這是完善公司財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵所在。
（三）建立完善的激勵、約束機制，提高財務(wù)人員的危機感和積極性
在現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的情況下，財務(wù)人員的自身利益往往與公司的長期發(fā)展利益不相一致，這就需要財務(wù)激勵、約束機制的完善。如實行股票期權(quán)制、高額薪酬制、建立嚴(yán)格的業(yè)績考核標(biāo)準(zhǔn)、收入與業(yè)績掛鉤、引入競爭機制以及加強道德、法律約束等。既要提高他們的積極性，促使其經(jīng)營決策與公司長期利益一致，又要加強他們的危機感和責(zé)任感，不能為了自身利益而犧牲股東的利益。
（四）加強內(nèi)部財務(wù)審計與監(jiān)督，防止財務(wù)人員的“偷懶”和機會主義行為
由于財務(wù)人員的自身利益與企業(yè)、股東的長遠利益存在沖突，加上企業(yè)內(nèi)部信息的不對稱性，財務(wù)人員有時就會為了保全自身利益而采取一些“偷懶”和機會主義行為，從而損害企業(yè)和股東的利益。如玩忽職守亂作決策、發(fā)布虛假財務(wù)信息誘導(dǎo)投資者或者與他人合謀獲取隱性收入等。因此企業(yè)應(yīng)通過監(jiān)事會或?qū)ｉT的內(nèi)部審計機構(gòu)對財務(wù)人員的工作加強審計，審計機構(gòu)應(yīng)直接對股東會負責(zé)，采取嚴(yán)格的審計措施并負以相應(yīng)的法律責(zé)任和經(jīng)濟責(zé)任來約束財務(wù)人員的非理性行為，切實加強公司的財務(wù)監(jiān)督，完善公司的財務(wù)治理結(jié)構(gòu)。
參考文獻：
[1] 唐亞娟. 從猴王事件看完善公司財務(wù)治理結(jié)構(gòu)[J]. 財會通訊，2001年8月
[2] 伍中信. 財務(wù)理論研究與財務(wù)學(xué)科發(fā)展[J]. 管理世界，2002年9月
[3] 張桂銘. 試論公司財務(wù)治理結(jié)構(gòu)[J]. 山東省工會管理干部學(xué)院學(xué)報，2002年5月
[4] 李書鋒、龔光明. 建立國有企業(yè)財務(wù)治理結(jié)構(gòu)[J]. 中南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2001年2月
[5] 龔洪文. 對完善我國上市公司財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的建議[J]. 財會月刊，2005年11月
