一、背景
社會(huì)化和國(guó)際化使得各國(guó)各地區(qū)之間的分工與依賴日益加深。但世貿(mào)組織的多邊貿(mào)易體制由于其自身局限性，多哈回合后便陷入困境，導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)一體化受阻。各國(guó)基于經(jīng)濟(jì)和政治層面的原因，紛紛致力于區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織的組建，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化因此蓬勃地發(fā)展。
在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化浪潮中，中國(guó)如何積極審視、加入和推進(jìn)經(jīng)濟(jì)一體化，成為我們必須去面對(duì)的重大政治和經(jīng)濟(jì)問題。從傳統(tǒng)的以地理相鄰為必要條件的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化來(lái)看，中國(guó)可以實(shí)行區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化潛在的相鄰地域有三個(gè):東北亞、東南亞和中亞。
仔細(xì)審視這三個(gè)區(qū)域，我們發(fā)現(xiàn)：東北亞地區(qū)，中國(guó)、日本和韓國(guó)雖地理上相鄰，經(jīng)濟(jì)上相互依存且規(guī)模大，但是，由于歷史、政治、領(lǐng)土等各種原因，各方都無(wú)誠(chéng)意推進(jìn)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)一體化。且日本已決定參加TPP談判,如果未來(lái)成為TPP的一員的話,那么以中日韓為核心的東北亞自由貿(mào)易區(qū)實(shí)現(xiàn)遙遙無(wú)期。
在東南亞，中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)于2011年1月1日全面建成。中國(guó)-東盟自由貿(mào)易協(xié)定保留了農(nóng)產(chǎn)品等特定領(lǐng)域的例外,對(duì)于越南等四個(gè)相對(duì)不發(fā)達(dá)的東盟國(guó)家實(shí)行特殊的過渡期優(yōu)惠措施。但是，美國(guó)參與到TPP談判以來(lái),TPP進(jìn)展迅速,這將使得若干東盟國(guó)家如新西蘭、文萊、越南和馬來(lái)西亞不必通過與美國(guó)進(jìn)行艱苦的雙邊談判而直接獲得自由貿(mào)易和投資的待遇。這勢(shì)必會(huì)對(duì)中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)帶來(lái)若干影響。
在中亞地區(qū)，成立于2001年的上海合作組織，經(jīng)過10年的發(fā)展，工作重點(diǎn)現(xiàn)已轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)合作領(lǐng)域,貿(mào)易規(guī)?？焖偬嵘?，相互投資加速發(fā)展，貿(mào)易投資便利化進(jìn)程加速。機(jī)制化和法制化建設(shè)進(jìn)展順利,建立起較完整的運(yùn)作機(jī)制和區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的各種協(xié)調(diào)機(jī)制，擁有了作為一個(gè)高水平國(guó)際組織應(yīng)具備的各項(xiàng)要素和法律基礎(chǔ)，為未來(lái)發(fā)展打下了良好的根基。從經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性、市場(chǎng)規(guī)模和資源儲(chǔ)備等方面來(lái)看，上合組織已經(jīng)具備了啟動(dòng)自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)的良好基礎(chǔ)，中國(guó)于2011年提出的適時(shí)啟動(dòng)上合組織成員國(guó)關(guān)于建立自由貿(mào)易區(qū)可行性研究的倡議具有務(wù)實(shí)性，并將對(duì)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展起到巨大的推動(dòng)作用?？梢?，以上海合作組織為基礎(chǔ)發(fā)展中亞地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是中國(guó)一體化戰(zhàn)略中一個(gè)非常重要的，需要努力把握的契機(jī)。
二、構(gòu)建上海合作組織爭(zhēng)端解決機(jī)制的必要性
機(jī)制化建設(shè)對(duì)國(guó)際組織的發(fā)展起著巨大地推動(dòng)作用，而爭(zhēng)端解決機(jī)制是國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織機(jī)制化建設(shè)中必不可少的一部分，對(duì)成員國(guó)在經(jīng)貿(mào)往來(lái)中發(fā)生的爭(zhēng)議予以及時(shí)解決起著重要的制度保障作用。成熟的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織都有適合自己的爭(zhēng)端解決機(jī)制。如歐盟，它的爭(zhēng)端解決機(jī)制比較完善，采用強(qiáng)制性的法律手段解決區(qū)域內(nèi)部爭(zhēng)端，并成立區(qū)域內(nèi)超國(guó)家因素的司法機(jī)構(gòu)――歐洲法院，監(jiān)督其法律的執(zhí)行情況。如北美自由貿(mào)易區(qū)，其爭(zhēng)端解決機(jī)制溫和卻有效，將外交和司法兩種方式融入爭(zhēng)端解決模式，將爭(zhēng)端解決視為是一個(gè)報(bào)告，不具有司法強(qiáng)制性，保證各國(guó)主權(quán)和利益得到充分的尊重。同時(shí)，為了避免報(bào)告流于形式，又設(shè)立成員國(guó)承諾機(jī)制，讓成員國(guó)自動(dòng)執(zhí)行裁決。其它區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織的實(shí)踐也表明，合理的爭(zhēng)端解決機(jī)制有助于化解摩擦，融洽貿(mào)易方的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。目前的上海合作組織沒有相應(yīng)的爭(zhēng)端解決機(jī)制，一旦貿(mào)易往來(lái)各方發(fā)生爭(zhēng)議，沒有有效的途徑可以訴諸解決。結(jié)果可能會(huì)造成貿(mào)易雙方的摩擦，繼而影響雙方貿(mào)易的信心?，F(xiàn)在，成員國(guó)開展多邊經(jīng)濟(jì)合作的法律基礎(chǔ)和組織機(jī)制已具備，且組建自由貿(mào)易區(qū)的倡議也已提出。所以，在上海合作組織內(nèi)部，建立適合自己的爭(zhēng)端解決機(jī)制勢(shì)在必行。
三、其他國(guó)際組織爭(zhēng)端解決機(jī)制的考察
設(shè)立爭(zhēng)端解決機(jī)制,用法律方法解決區(qū)內(nèi)國(guó)家的爭(zhēng)端,有助于減少矛盾,避免沖突升級(jí),促進(jìn)區(qū)內(nèi)法律秩序的穩(wěn)定,更好地保障各國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益。各個(gè)國(guó)際組織的爭(zhēng)端解決機(jī)制不盡相同、各有千秋，它們的建立和實(shí)施為上海合作組織建立爭(zhēng)端解決機(jī)制提供了有價(jià)值的參考。
（一）國(guó)際法院的爭(zhēng)端解決機(jī)制
國(guó)際法院是聯(lián)合國(guó)六大機(jī)構(gòu)之一，也是聯(lián)合國(guó)的主要司法機(jī)關(guān)。國(guó)際法院依據(jù)《國(guó)際法院規(guī)約》和本身的《國(guó)際法院規(guī)則》運(yùn)行，依照國(guó)際法解決各國(guó)向其提交的法律爭(zhēng)端，并就正式認(rèn)可的聯(lián)合國(guó)機(jī)關(guān)和專門機(jī)構(gòu)提交的法律問題提供咨詢意見。法庭管轄權(quán)包括根據(jù)《公約》及其《執(zhí)行協(xié)定》提交法庭的所有爭(zhēng)端，以及在賦予法庭管轄權(quán)的任何其它協(xié)定中已具體規(guī)定的所有事項(xiàng)。
國(guó)際法院法官由15名法官組成，必須是品格高尚并在本國(guó)具有最高司法職位的任命資格或公認(rèn)的國(guó)際法專家。在程序上，國(guó)際法院法官候選人需要在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)和聯(lián)合國(guó)大會(huì)分別獲得絕對(duì)多數(shù)贊成票才能當(dāng)選。法院受理案件,如當(dāng)事國(guó)沒有本國(guó)國(guó)籍的法官，為保證當(dāng)事國(guó)間的公平可為該案件選派一名專案法官，專案法官參與案件的裁判時(shí),與其同事處于完全平等地位,擁有投票權(quán)。
（二）WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制
WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制是在GATT原有的爭(zhēng)端解決程序的基礎(chǔ)上發(fā)展得更加完備的程序，它的成功運(yùn)行保證了WTO體系的實(shí)施。根據(jù)《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》(簡(jiǎn)稱DSU)，發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)，當(dāng)事方首先可要求對(duì)方進(jìn)行磋商，也可以在任何時(shí)候提出斡旋、調(diào)解或調(diào)停。WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制最大的特點(diǎn)在于準(zhǔn)司法的性質(zhì)非常明顯，常設(shè)的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)、專門分析法律問題的上訴機(jī)構(gòu)、明確的執(zhí)行期限和報(bào)復(fù)等措施，保障了爭(zhēng)端解決的效率，加強(qiáng)了世界貿(mào)易組織法的約束力，甚至在一定程度上改變了國(guó)際法的軟法形象。
1.專家小組。爭(zhēng)端一方提出申請(qǐng)并經(jīng)DSB決定同意成立專家小組。專家組的人員組成、工作方式和職責(zé)范圍根據(jù)爭(zhēng)端雙方的要求和WTO規(guī)則確定。專家組根據(jù)爭(zhēng)端各方提交的書面材料、觀點(diǎn)和論據(jù)，分階段作出描述性報(bào)告、中期報(bào)告和最終報(bào)告。最終報(bào)告在規(guī)定期限內(nèi)在DSB的會(huì)議上采取反向一致的原則的予以通過。
2.上訴審議程序。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中有一個(gè)常設(shè)的上訴機(jī)構(gòu)。當(dāng)事方可就專家小組報(bào)告所涉及的法律問題及由該專家小組所作的法律解釋向DSB正式通知其將進(jìn)行上訴。上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告經(jīng)DSB反向協(xié)商一致的原則通過。
3.裁決或建議的執(zhí)行程序。專家小組或上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告通過后，被訴方應(yīng)通知DSB其履行建議或裁決的意愿和改正的具體措施及期限。若不能立即執(zhí)行，可以要求在一段合理期限內(nèi)執(zhí)行。如果在合理期限內(nèi)，被訴方不能改正其違法做法，申訴方應(yīng)在此合理期限屆滿前與被訴方開始談判，以求得雙方都能接受的補(bǔ)償辦法。
4.報(bào)復(fù)和交叉報(bào)復(fù)。若被訴方?jīng)]有在合理期限內(nèi)執(zhí)行裁決，或爭(zhēng)端各方?jīng)]有就補(bǔ)償問題達(dá)成協(xié)議，投訴方可向DSB申請(qǐng)批準(zhǔn)其對(duì)被訴方中止依照所適用協(xié)議應(yīng)承擔(dān)的減讓或其他義務(wù)，取消給予最惠國(guó)待遇，開始實(shí)施報(bào)復(fù)。如果受損害一方認(rèn)為僅報(bào)復(fù)一個(gè)行業(yè)或部門無(wú)效或不能達(dá)到平衡，則可在其他的部門進(jìn)行交叉報(bào)復(fù)。交叉報(bào)復(fù)是有效率的處罰，但只能作為臨時(shí)性的處罰措施。
（三）北美自由貿(mào)易區(qū)的爭(zhēng)端解決機(jī)制
北美自由貿(mào)易區(qū)建立外交方式和法律方式相結(jié)合的準(zhǔn)司法性質(zhì)的爭(zhēng)端解決模式?！侗泵雷杂少Q(mào)易協(xié)定》強(qiáng)調(diào)有爭(zhēng)議的成員國(guó)應(yīng)首先試圖通過磋商或談判等外交方式解決爭(zhēng)端。在外交方式不能解決爭(zhēng)端的情況下，采取以仲裁為核心的準(zhǔn)司法模式，并針對(duì)不同類型的爭(zhēng)端，設(shè)計(jì)采用不同的爭(zhēng)端解決機(jī)制。如設(shè)立由各成員國(guó)派代表參加的相應(yīng)的專門機(jī)構(gòu)，分別解決投資者與東道國(guó)的投資爭(zhēng)端、與環(huán)境有關(guān)的爭(zhēng)端、與勞工有關(guān)的爭(zhēng)端、反傾銷、反補(bǔ)貼的爭(zhēng)端及為解決除上述所有爭(zhēng)端外的爭(zhēng)端所設(shè)立的ADR解決機(jī)制。此外，成員國(guó)還可選擇使用WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制以及3套國(guó)際仲裁程序規(guī)則。即國(guó)際爭(zhēng)端解決中心ICSID仲裁規(guī)則、ICSID附加便利規(guī)則、聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)UNCI-TRAL仲裁規(guī)則。爭(zhēng)端解決機(jī)制的靈活多樣，大大保證了爭(zhēng)端解決的專業(yè)性和效率，充分保證了自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)各國(guó)摩擦的順利解決，保障了自由貿(mào)易區(qū)各項(xiàng)規(guī)則的切實(shí)履行，有效地推進(jìn)北美自由貿(mào)易區(qū)經(jīng)濟(jì)合作。
四、上海合作組織爭(zhēng)端解決機(jī)制的構(gòu)想
和平解決國(guó)際爭(zhēng)端不僅是聯(lián)合國(guó)憲章提出的一個(gè)基本原則，也是現(xiàn)在國(guó)際社會(huì)解決爭(zhēng)端的最主要方式。上海合作組織作為一個(gè)致力于區(qū)域性經(jīng)濟(jì)合作的組織，伴隨著成員國(guó)之間貿(mào)易往來(lái)的增多是摩擦的增多。因此設(shè)立適合自身的爭(zhēng)端解決機(jī)制，是其必然面臨的命題。參考上述幾個(gè)典型的國(guó)際組織爭(zhēng)端解決機(jī)制的運(yùn)作，可以看出各個(gè)國(guó)際組織的爭(zhēng)端解決模式因組織自身的發(fā)展程度不同而寬嚴(yán)有別。我們同樣也可將其理解為同一國(guó)際組織在發(fā)展過程中的各個(gè)不同階段需要不同的爭(zhēng)端解決模式。筆者認(rèn)為，借鑒現(xiàn)有的爭(zhēng)端解決模式，并根據(jù)自身特點(diǎn)，上海合作組織爭(zhēng)端解決機(jī)制也應(yīng)訂立爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議，將外交和司法兩種方式融入爭(zhēng)端解決模式。在經(jīng)濟(jì)合作中，成員國(guó)可根據(jù)不同的糾紛選擇不同的解決程序，靈活使用外交和法律兩種方法，保證爭(zhēng)議的快速、有效解決和貿(mào)易的順利進(jìn)行。
筆者以為，上海合作組織發(fā)展之初，爭(zhēng)端解決方面可參照早期東盟的做法，主要采取談判與磋商等方式。發(fā)展到一定程度則有必要建立有效的爭(zhēng)端解決的司法機(jī)制。這個(gè)司法機(jī)制的建立可兼采眾長(zhǎng)，以仲裁方式展開，將國(guó)際法院、世貿(mào)組織及北美自由貿(mào)易區(qū)的一些特點(diǎn)綜合應(yīng)用。具體講，可從如下幾個(gè)方面著力：
（一）設(shè)計(jì)多種爭(zhēng)端解決機(jī)制
北美自由貿(mào)易區(qū)針對(duì)不同類型的爭(zhēng)端，設(shè)立相應(yīng)的爭(zhēng)端解決機(jī)制，保證了爭(zhēng)端解決的專業(yè)性和效率。上海合作組織可以參考北美自由貿(mào)易區(qū)的模式，根據(jù)本組織內(nèi)部貿(mào)易的具體情況，針對(duì)不同領(lǐng)域的爭(zhēng)端設(shè)立不同的爭(zhēng)端解決機(jī)制，比如與能源有關(guān)的爭(zhēng)端，與旅游有關(guān)的爭(zhēng)端，與輕工業(yè)品有關(guān)的爭(zhēng)端等等。同時(shí)，也可將一些現(xiàn)有國(guó)際組織的爭(zhēng)端解決機(jī)制直接引入，作為某一領(lǐng)域的爭(zhēng)端解決方式。
（二）確定仲裁員名冊(cè)
根據(jù)上述爭(zhēng)端解決機(jī)制，針對(duì)不同領(lǐng)域，分別建立一份仲裁員名冊(cè)，將符合任職資格的人列入名冊(cè)。仲裁員的任職資格要參考國(guó)際法院法官的選舉，同時(shí)滿足實(shí)質(zhì)要件和程序要件。被選定為仲裁員的人選，不僅品格高尚，在法律、國(guó)際貿(mào)易的具體領(lǐng)域及爭(zhēng)端解決方面應(yīng)當(dāng)具有專門知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)，且應(yīng)在客觀、公正的基礎(chǔ)上，通過協(xié)商一致或各國(guó)投票的方式確定。
（三）確定仲裁庭的組成
成員國(guó)在某一領(lǐng)域發(fā)生爭(zhēng)議后，如果適用政治的方法無(wú)法解決爭(zhēng)端。當(dāng)事國(guó)則可向秘書處或?qū)?lái)成立一個(gè)專門的理事會(huì)申請(qǐng)組成臨時(shí)仲裁庭，并從相應(yīng)仲裁員名冊(cè)中選擇仲裁員組成仲裁庭。如果仲裁員名冊(cè)中沒有當(dāng)事國(guó)國(guó)籍的仲裁員，可參考國(guó)際法院選擇專案法官的做法，名冊(cè)之外選擇一個(gè)仲裁員以保證案件仲裁的公正。
（四）仲裁裁決的作出
一般說(shuō)來(lái),最終提交仲裁庭解決的爭(zhēng)議都是當(dāng)事各方無(wú)法通過磋商、調(diào)解方式解決的。如何作出裁決，協(xié)商一致、多數(shù)裁決，這些都有缺陷，如果不能形成多數(shù)意見，就無(wú)法作出裁決。應(yīng)參考國(guó)際仲裁實(shí)踐中的成熟經(jīng)驗(yàn),如不能形成多數(shù)意見,則以仲裁庭主席的意見作出裁決。仲裁實(shí)行一裁終局制度，爭(zhēng)端各方都不得以任何理由尋求推翻或變更仲裁裁決。
（五）上訴程序
仲裁不應(yīng)當(dāng)以效率為價(jià)值取向,不應(yīng)實(shí)行一裁終局,而應(yīng)允許對(duì)仲裁裁決不滿意的當(dāng)事方依據(jù)一定的理由提出異議或上訴。出于對(duì)爭(zhēng)議解決結(jié)果公平公正的追求和爭(zhēng)端當(dāng)事方意思自治的尊重,爭(zhēng)端當(dāng)事方既可以仲裁程序錯(cuò)誤為由也可以仲裁裁決存在事實(shí)和法律錯(cuò)誤為由提出異議或上訴，也可以就提出異議或上訴的理由范圍自由達(dá)成協(xié)議。上海合作組織由于沒有常設(shè)的上訴機(jī)構(gòu)，對(duì)仲裁裁決不服的爭(zhēng)端當(dāng)事方在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)可向秘書處或?qū)?lái)成立的專門的理事會(huì)提出設(shè)立上訴仲裁庭的申請(qǐng),由上訴仲裁庭對(duì)原仲裁裁決進(jìn)行復(fù)審,重新作出的裁決為終局裁決,對(duì)爭(zhēng)端各方都有約束力。
（六）裁決的執(zhí)行和監(jiān)督
為了保證裁決的實(shí)現(xiàn)，可將裁決的監(jiān)督和執(zhí)行置于上海合作組織秘書處或?qū)?lái)專門成立的理事會(huì)的監(jiān)督下。爭(zhēng)端當(dāng)事方應(yīng)當(dāng)將其履行意愿或改正措施的期限通知給上海合作組織理事會(huì)。參照WTO的相關(guān)規(guī)則，如果被申請(qǐng)方不能立即執(zhí)行，則可確定一個(gè)合理期限，如若在合理期限內(nèi)，仍不予執(zhí)行裁決，且不能給予申請(qǐng)方合理補(bǔ)償。申請(qǐng)方可申請(qǐng)授權(quán)中止對(duì)被申請(qǐng)方依照所適用協(xié)議應(yīng)承擔(dān)的減讓或其他義務(wù)，但是授權(quán)中止減讓或其它義務(wù)的程度應(yīng)等于利益喪失或減損的程度。
綜上，建立上海合作爭(zhēng)端解決機(jī)制是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化浪潮中，我們把握和發(fā)展中亞地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作機(jī)遇所必然面對(duì)的命題。借鑒其他國(guó)際組織的有益經(jīng)驗(yàn)，在訂立具體協(xié)議時(shí)，談判與協(xié)商、斡旋與調(diào)停、和解與調(diào)查等和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的政治方法應(yīng)當(dāng)明確引入。當(dāng)磋商和談判等方式無(wú)法解決爭(zhēng)端時(shí)，綜合考慮該組織的發(fā)展現(xiàn)狀及前景，建立長(zhǎng)效的司法機(jī)制，從爭(zhēng)端解決機(jī)制的啟動(dòng)到裁決的執(zhí)行和監(jiān)督都保證公正、專業(yè)和有效率，是解決區(qū)域內(nèi)成員國(guó)爭(zhēng)端，減少摩擦的最佳選擇，也是推動(dòng)該組織內(nèi)經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)一步發(fā)展的重要保障
