一、民商法時(shí)代到經(jīng)濟(jì)法時(shí)代的歷程
在自由資本主義時(shí)代，強(qiáng)調(diào)“私”的獨(dú)立性，國(guó)家的介入被視為違背自由平等原則的不合理行為，亞當(dāng).斯密認(rèn)為存在著像一雙“看不見(jiàn)的手”作用于市場(chǎng)，因此，國(guó)家就不應(yīng)當(dāng)干涉?zhèn)€人追求自己利益和參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由；國(guó)家的任務(wù)僅限于對(duì)外防御侵略、對(duì)內(nèi)保障個(gè)人權(quán)益和自由、提供公共福利事業(yè)和設(shè)施。 國(guó)家作為“公”的代表應(yīng)當(dāng)與“私”的民相分立，也就是“公私對(duì)立”，國(guó)與民的對(duì)立。民商法是調(diào)整社會(huì)關(guān)系最基本也最重要的法律，逐漸形成了“公私對(duì)立”觀念下的民商法時(shí)代。
然而，在經(jīng)濟(jì)和法律調(diào)整的不斷磨合中，國(guó)家和公民之間的隔閡漸小，公和私出現(xiàn)了融合的趨勢(shì)。完全自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了自身不可消弭的弊端，私有制和生產(chǎn)社會(huì)化矛盾加劇，以凱恩斯為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了“市場(chǎng)失靈說(shuō)”，是對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種聲討，也是對(duì)國(guó)家介入經(jīng)濟(jì)管理的一次正身。為了減緩社會(huì)矛盾、促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家越來(lái)越多地直接介入生產(chǎn)和流通過(guò)程，通過(guò)“公”的手段來(lái)調(diào)整傳統(tǒng)上屬于“私”的領(lǐng)域。出現(xiàn)了“私法公法化”、“公法私法化”，甚至公私融合的第三法域—社會(huì)法，包括經(jīng)濟(jì)法在內(nèi)。經(jīng)濟(jì)的法律調(diào)整一致都存在，但并不意味者就存在經(jīng)濟(jì)法，經(jīng)濟(jì)法的誕生需要一個(gè)過(guò)程，經(jīng)濟(jì)法時(shí)代的到來(lái)也必然經(jīng)過(guò)了一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。但必須承認(rèn)的是，即使是在“公私對(duì)立”的民商法時(shí)代，經(jīng)濟(jì)的法律調(diào)整就是存在著的。
二、從民商法時(shí)代到經(jīng)濟(jì)法時(shí)代的必然性
?。ㄒ唬┥鐣?huì)經(jīng)濟(jì)的變革呼喚經(jīng)濟(jì)法時(shí)代的到來(lái)
市場(chǎng)的缺陷使得國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)成為維護(hù)市場(chǎng)秩序、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然選擇，民商法為中心的時(shí)代無(wú)法解決新出現(xiàn)的問(wèn)題，無(wú)法維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。不論是世界史上時(shí)起時(shí)伏的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的處理方式，還是資本主義制度在生產(chǎn)社會(huì)化要求下的變革途徑，都證明了國(guó)家介入經(jīng)濟(jì)管理的可能性和必要性。國(guó)際金融危機(jī)歷時(shí)5年，如今余波未平，各個(gè)國(guó)家都采取了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)措施來(lái)挽救水深火熱中的經(jīng)濟(jì)，各國(guó)積極推出經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，籌措資金用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和結(jié)構(gòu)調(diào)整，改善民生和社會(huì)保障。在這個(gè)生產(chǎn)社會(huì)化、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的時(shí)代，無(wú)法想象沒(méi)有國(guó)家干預(yù)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有多混亂。美國(guó)對(duì)金融危機(jī)的處理措施一定程度上減少了金融危機(jī)的負(fù)面影響，也反襯出那些政府調(diào)控能力薄弱的國(guó)家危機(jī)處理化解的能力較弱。經(jīng)濟(jì)法時(shí)代是建立在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)之上的，與民主法治密不可分的時(shí)代。
?。ǘ肮饺诤侠砟睢睗u入人心
分析法學(xué)派代表人物凱爾森認(rèn)為：國(guó)家與公民之間的關(guān)系在法律上也是權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而非權(quán)利服從關(guān)系，實(shí)與私人間對(duì)等的關(guān)系無(wú)異，故而法均屬國(guó)法，應(yīng)適用共同的理念和原則，本就無(wú)需做公私劃分。 顯然凱爾森認(rèn)為公私本無(wú)區(qū)分的必要，但筆者認(rèn)為“公”與“私”的區(qū)分對(duì)保持平等主體之間平行行為的自由性，約束國(guó)家的介入行為是有益處的，突出了平等主體之間的自由與國(guó)家管理的高度，是有意義的，但是公與私絕不是必然對(duì)立的。如今學(xué)者們大都承認(rèn)“第三種利益”是存在的，這是一種國(guó)家利益和私人利益交融后卻又無(wú)法簡(jiǎn)單區(qū)分為國(guó)家利益和私人利益的產(chǎn)物。三種利益彼此關(guān)聯(lián)， 甚至互為存在的目的。個(gè)人利益可以促進(jìn)和維護(hù)社會(huì)利益與國(guó)家利益，而國(guó)家利益可以間接保障個(gè)人利益與社會(huì)利益。 “公”中有“私”，“私”中有“公”。
?。ㄈ┙?jīng)濟(jì)法是“公私融合法”
經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系的法。 自經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生以來(lái)，學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法姓“公”姓“私”就一直爭(zhēng)論不休。有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)行政法，是公法；更多的學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法屬于一個(gè)新興的第三法域，經(jīng)濟(jì)法是公私兼顧、平衡協(xié)調(diào)的法。經(jīng)濟(jì)法的誕生是“民”與“國(guó)”相互磨合的結(jié)果，是國(guó)家與社會(huì)良性互動(dòng)，相互制衡的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)集中與經(jīng)濟(jì)民主的對(duì)立統(tǒng)一是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生形成的原因和規(guī)律，也是公私法融合的客觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因此，簡(jiǎn)單將經(jīng)濟(jì)法當(dāng)作公法、私法或二者的簡(jiǎn)單相加都是不符合經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)特征的，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立于公法、私法之外的第三法域（公私融合法） 的重要組成部分。 無(wú)可否認(rèn)，實(shí)踐中存在著需要集中的、由上而下管理的一種社會(huì)關(guān)系，同時(shí)也存在者需要非集中、自下而上管理的社會(huì)關(guān)系，這是長(zhǎng)存于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的兩類社會(huì)關(guān)系。與此同時(shí)，還存在著一種社會(huì)關(guān)系，需要集中與任意結(jié)合，上下結(jié)合的方法進(jìn)行調(diào)整，也就是強(qiáng)調(diào)集中與自由相統(tǒng)一的調(diào)整方法?？梢赃@樣理解，立足于維護(hù)國(guó)家與社會(huì)公共利益、采取集中調(diào)整方法的法律規(guī)范屬于公法；立足于維護(hù)私人利益、采取自由調(diào)整方法的法律規(guī)范即為私法；立足于維護(hù)國(guó)家和人民的根本利益，平衡協(xié)調(diào)國(guó)家、社會(huì)公共利益與私人利益，采取集中與自由兩者有機(jī)結(jié)合的法律調(diào)整方法的法律規(guī)范則為獨(dú)立于公法、私法之外，也即新法域—公私融合法。立足于國(guó)家與社會(huì)公共利益，采取自由調(diào)整方法的法律規(guī)范，屬于公法私法化的產(chǎn)物，其本質(zhì)上仍是公法；立足于私人利益，采取集中調(diào)整方法的法律規(guī)范，則是私法公法化的產(chǎn)物，其本質(zhì)仍屬于私法。 經(jīng)濟(jì)法是公私融合法的典型代表，經(jīng)濟(jì)法時(shí)代并非要否定“公”、“私”劃分方法，而是根據(jù)實(shí)際情況和需要選擇適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)來(lái)界定“公”與“私”，以期更好地位經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展服務(wù)。
