浙江省內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)課題組
【內(nèi)容摘要】當(dāng)前內(nèi)部審計(jì)與公司治理關(guān)系越來(lái)越受到大家的重視，內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用日益凸顯，而公司治理對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作方式又會(huì)產(chǎn)生一定的影響。本文就上述問(wèn)題對(duì)浙江省企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)與公司治理關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析。
【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)部審計(jì) 公司治理 內(nèi)部控制
一、引言
近些年來(lái)，先后出現(xiàn)了美國(guó)安然、世通等公司的會(huì)計(jì)造假丑聞，國(guó)際內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)（iia）向美國(guó)國(guó)會(huì)提出：在公司治理方面，必須要在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下設(shè)立審計(jì)委員會(huì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作進(jìn)行監(jiān)督和負(fù)責(zé)。iia在2005年國(guó)際大會(huì)上明確指出公司治理已成為內(nèi)部審計(jì)所要關(guān)注的重要內(nèi)容之一。無(wú)論是內(nèi)部審計(jì)的理論方面還是公司治理的實(shí)務(wù)方面，人們都已將目光投向了內(nèi)部審計(jì)與公司治理關(guān)系的研究上。本文以浙江省的調(diào)查為例，在實(shí)證數(shù)據(jù)調(diào)查分析與無(wú)結(jié)構(gòu)訪談的基礎(chǔ)上，對(duì)兩者關(guān)系進(jìn)行了較為深入的分析，并提出了相應(yīng)的結(jié)論。
二、內(nèi)部審計(jì)與公司治理關(guān)系的相關(guān)綜述
?。ㄒ唬﹥?nèi)部審計(jì)的發(fā)展軌跡
1941年，發(fā)生了兩件對(duì)現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)興起有重大影響的事件。一件是美國(guó)著名學(xué)者v·布林克(victor·brink)出版了第一部系統(tǒng)論述內(nèi)部審計(jì)理論的專(zhuān)著《內(nèi)部審計(jì)學(xué)》，該書(shū)的出版標(biāo)志著內(nèi)部審計(jì)學(xué)的誕生；另一件是在j·b·瑟斯頓(joho·b·thurston)的領(lǐng)導(dǎo)下，24名內(nèi)部審計(jì)人員組織成立了內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)，這標(biāo)志著內(nèi)部審計(jì)職業(yè)團(tuán)體的產(chǎn)生。內(nèi)部審計(jì)專(zhuān)著的出版和內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)的創(chuàng)立，使內(nèi)部審計(jì)第一次從實(shí)踐上升為理論，從而確立了內(nèi)部審計(jì)學(xué)科，此時(shí)內(nèi)部審計(jì)主要側(cè)重財(cái)務(wù)審計(jì)。
40年代末50年代初內(nèi)部審計(jì)理論研究進(jìn)入一個(gè)重要的時(shí)期。內(nèi)部審計(jì)師開(kāi)始逐漸擴(kuò)大其審計(jì)范圍，出現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)審計(jì)與管理審計(jì)兩個(gè)發(fā)展方向。到60年代初期，經(jīng)營(yíng)審計(jì)和管理審計(jì)開(kāi)始合二為一。
1968年，英國(guó)著名審計(jì)學(xué)家史密斯再版了《內(nèi)部控制與審計(jì)》，他開(kāi)卷就定義內(nèi)部審計(jì)是對(duì)企業(yè)管理系統(tǒng)和會(huì)計(jì)方法連續(xù)而系統(tǒng)的核查和報(bào)告的過(guò)程。
1978年，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)專(zhuān)門(mén)成立了質(zhì)量控制準(zhǔn)則委員會(huì)(quality control standards committee，qcsc)，負(fù)責(zé)頒布會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)這也成為內(nèi)部審計(jì)工作質(zhì)量控制的標(biāo)準(zhǔn)。
2002年美國(guó)安然公司等一系列財(cái)務(wù)丑聞發(fā)生后，iia向美國(guó)國(guó)會(huì)遞交了一份關(guān)于加強(qiáng)公司治理的報(bào)告指出：一個(gè)健全的治理結(jié)構(gòu)體系建立在以下四個(gè)主要條件的協(xié)助之上，即董事會(huì)、管理層、內(nèi)部審計(jì)師和外部審計(jì)師，在司法結(jié)構(gòu)和管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督下，這四個(gè)部分在有效的內(nèi)部控制和健全的財(cái)務(wù)報(bào)告方面可發(fā)揮關(guān)鍵作用。與此同時(shí)，國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)61屆年會(huì)和國(guó)際內(nèi)部審計(jì)全球論壇第四次會(huì)議，把如何發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)作用、尋求有效的公司治理作為了內(nèi)部審計(jì)的重要課題來(lái)研究。自此內(nèi)部審計(jì)被明確提升到公司治理的高度。
上述內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展過(guò)程可由下圖簡(jiǎn)要表示：
?。ǘ┕局卫砀拍畹难馗?br />
公司治理(corporate governance)又稱(chēng)法人治理結(jié)構(gòu)，是指在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況下，關(guān)于所有者和代理人之間關(guān)系的制度安排，由股東大會(huì)、董事會(huì)、高層管理人員等構(gòu)成。
cadbury報(bào)告(1992)將公司治理定義為“一個(gè)監(jiān)督和控制企業(yè)的系統(tǒng)”，oecd（1999）認(rèn)為，公司治理是公司管理者、董事會(huì)、股東及其他利益相關(guān)者之間的一系列關(guān)系，它提供一個(gè)結(jié)構(gòu)以制定企業(yè)目標(biāo)，決定實(shí)現(xiàn)目標(biāo)和監(jiān)督業(yè)績(jī)的方法。
英國(guó)牛津大學(xué)管理學(xué)院院長(zhǎng)柯林·梅耶在《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和過(guò)渡經(jīng)濟(jì)的企業(yè)治理機(jī)制》一文中，把公司治理定義為“公司賴(lài)以代表和服務(wù)于它的投資者利益的一種組織安排?！?br />
斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授錢(qián)穎一在《中國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)改革和融資改革》一文中指出，“公司治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排，用以支配若干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系的團(tuán)體－投資者、經(jīng)理人員、職工－之間的關(guān)系，并從這種聯(lián)盟中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益?！?br />
著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉在《現(xiàn)代公司與企業(yè)改革》一書(shū)中則更具體地指出，“所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員即高級(jí)經(jīng)理人員三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)?！?
上述概念都提到公司治理是一種組織安排，其主要目的是通過(guò)調(diào)節(jié)公司內(nèi)部所有者、董事會(huì)和高級(jí)管理人員之間制衡關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)。然而在所有者、董事會(huì)以及經(jīng)營(yíng)者等不同利益集團(tuán)之間，要想建立起有效的制衡機(jī)制，就需要內(nèi)部審計(jì)對(duì)其監(jiān)督評(píng)價(jià)與控制。隨著公司治理結(jié)構(gòu)的不斷改進(jìn)，正確認(rèn)識(shí)并重視內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的特殊地位和重要作用，建立與完善公司內(nèi)部審計(jì)制度，促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)與公司治理的良性互動(dòng)，已經(jīng)成為現(xiàn)代企業(yè)管理中十分重要的問(wèn)題。
?。ㄈ﹥?nèi)部審計(jì)與公司治理關(guān)系的提出
早在20世紀(jì)70年代加拿大學(xué)者亨利·明茨伯格在對(duì)組織內(nèi)部的協(xié)調(diào)方式進(jìn)行研究，認(rèn)為審計(jì)委員會(huì)是為完成特定任務(wù)的專(zhuān)業(yè)委員會(huì)。在20世紀(jì)80年代末期，美國(guó)管理職能委員會(huì)調(diào)查審計(jì)委員會(huì)、報(bào)酬委員會(huì)等專(zhuān)業(yè)委員會(huì)的作用時(shí)，認(rèn)為委員會(huì)這一組織結(jié)構(gòu)對(duì)于公司內(nèi)部協(xié)調(diào)和控制比較有效。
20世紀(jì)90年代，對(duì)公司治理與審計(jì)關(guān)系的研究進(jìn)入實(shí)證性階段。cadbury報(bào)告(1992)從公司治理角度研究財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)問(wèn)題。1992年美國(guó)反虛假財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)（coso）發(fā)布報(bào)告《內(nèi)部控制框架》，認(rèn)為“一個(gè)客觀、能動(dòng)和富有調(diào)查精神的董事會(huì)，能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正經(jīng)理層違反內(nèi)部控制的行為?！崩锟耍╩olz rick，1995）建議構(gòu)建一個(gè)多元化的董事會(huì)，只有董事會(huì)（含審計(jì)委員會(huì)）、高級(jí)財(cái)務(wù)管理人員（含內(nèi)部審計(jì)師）、外部審計(jì)師三者協(xié)同，才能建立起一個(gè)適當(dāng)?shù)摹⑦\(yùn)行良好的財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)。
朱午元（1999）從審計(jì)與公司治理結(jié)構(gòu)的辯證關(guān)系進(jìn)行分析，認(rèn)為公司治理模式?jīng)Q定了審計(jì)模式，審計(jì)對(duì)公司的治理結(jié)構(gòu)又會(huì)起到積極作用，健全的審計(jì)模式和審計(jì)制度可以促進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)的完善。美國(guó)藍(lán)帶委員會(huì)（1999）《關(guān)于提高審計(jì)委員會(huì)的有效性的報(bào)告和建議》強(qiáng)調(diào)，審計(jì)委員會(huì)必須建立在整個(gè)董事會(huì)有效工作的基礎(chǔ)上。如果董事會(huì)健康運(yùn)行，審計(jì)委員會(huì)就可以良好運(yùn)行；如果董事會(huì)失效，審計(jì)委員會(huì)就不可能成功。該報(bào)告反應(yīng)了內(nèi)部審計(jì)由開(kāi)始的以反財(cái)務(wù)欺詐為中心，已經(jīng)開(kāi)始轉(zhuǎn)向公司治理的層面。
李維安（2002）指出，信息披露內(nèi)容、質(zhì)量和傳遞方向影響公司治理效率，而內(nèi)部審計(jì)機(jī)制則是解決公司治理在信息披露方面的關(guān)鍵。
內(nèi)部審計(jì)與公司治理的關(guān)系可概括如下：內(nèi)部審計(jì)與公司治理的目標(biāo)具有一致性。根據(jù)定義內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的保證咨詢(xún)活動(dòng)，其目的是增加組織的價(jià)值和改善組織的經(jīng)營(yíng)，這與公司治理的根本目標(biāo)增加企業(yè)價(jià)值是一致的。內(nèi)部審計(jì)可以彌補(bǔ)公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷，公司治理是解決信息不對(duì)稱(chēng)的內(nèi)部制度交排，而內(nèi)部審計(jì)則是解決信息不對(duì)稱(chēng)的措施之一。同時(shí)內(nèi)部控制聯(lián)系著內(nèi)部審計(jì)與公司治理，內(nèi)部審計(jì)的重要職能就是通過(guò)企業(yè)的內(nèi)部控制系統(tǒng)對(duì)公司治理進(jìn)行監(jiān)督控制和評(píng)價(jià)。
三、浙江省內(nèi)部審計(jì)與公司治理的實(shí)證分析
（一）調(diào)查設(shè)計(jì)
此次調(diào)查所選取的樣本為浙江省內(nèi)171家企業(yè)，主要涉及醫(yī)療衛(wèi)生、交通信息、新聞傳播、金融保險(xiǎn)、制造化工等行業(yè)，大部分為非上市公司，數(shù)據(jù)均來(lái)源于2005年。調(diào)查分析的第一部分先將這171家企業(yè)按照不同性質(zhì)進(jìn)行分類(lèi)，以檢驗(yàn)不同類(lèi)型企業(yè)在內(nèi)部審計(jì)模式方面是否有差異。第二部分調(diào)查在以上基礎(chǔ)上，再對(duì)其中15家公司發(fā)出問(wèn)卷，由于部分信息涉及到公司財(cái)務(wù)機(jī)密，因此實(shí)際收回有效問(wèn)卷12份。將這12家公司按照內(nèi)審工作隸屬的不同部門(mén)進(jìn)行分類(lèi)，對(duì)內(nèi)部審計(jì)與公司治理績(jī)效關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析。第三部分將結(jié)合問(wèn)卷對(duì)其中部分公司進(jìn)行無(wú)結(jié)構(gòu)訪談并得出相關(guān)結(jié)論。
初步調(diào)查結(jié)果顯示，2005年浙江省內(nèi)審部門(mén)共完成審計(jì)項(xiàng)目11656個(gè)，其中財(cái)務(wù)審計(jì)項(xiàng)目939個(gè)，經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)190個(gè)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)1694個(gè)，基本建設(shè)審計(jì)5189個(gè)，風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)167個(gè)，專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)582個(gè)，其它審計(jì)1868個(gè)。由內(nèi)部審計(jì)部門(mén)查處的損失浪費(fèi)7243萬(wàn)元，增加效益25137萬(wàn)元，采納意見(jiàn)26590條，查處大案5例，移送案件5件，行政處罰196人，移送司法機(jī)關(guān)3人， 財(cái)務(wù)決算529個(gè)。
（二）內(nèi)部審計(jì)與企業(yè)性質(zhì)關(guān)系調(diào)研分析
1．內(nèi)部審計(jì)的設(shè)立部門(mén)
樣本中40.94%企業(yè)設(shè)有獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)職能部門(mén)，有利于提高內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性。此外，部分企業(yè)將內(nèi)部審計(jì)部門(mén)設(shè)在財(cái)務(wù)部門(mén)，有利于提高工作效率，但獨(dú)立性較差。最后還有企業(yè)將內(nèi)部審計(jì)部門(mén)與紀(jì)檢檢察合署辦公，這種情況多屬于事業(yè)單位和國(guó)有企業(yè)。
由表1可以看出股份制企業(yè)（84.62%）設(shè)有獨(dú)立的職能部門(mén)，沒(méi)有一家將其設(shè)立在財(cái)務(wù)部門(mén)之中，這說(shuō)明股份制企業(yè)在管理水平和公司治理結(jié)構(gòu)方面更為規(guī)范。
表1 單位性質(zhì)與內(nèi)審部門(mén)關(guān)系表
獨(dú)立部門(mén)
所占比例
財(cái)務(wù)部門(mén)
所占比例
紀(jì)檢監(jiān)察合辦
所占比例
其它
所占比例
合計(jì)
國(guó)有企業(yè)
14
51.85%
4
14.81%
6
22.22%
3
11.11%
27
民營(yíng)企業(yè)
12
50.00%
5
20.83%
4
16.67%
3
12.50%
24
事業(yè)單位
13
30.95%
7
16.67%
16
38.10%
6
14.29%
42
行政機(jī)關(guān)
20
30.77%
29
44.62%
12
18.46%
4
6.15%
65
股份制企業(yè)
11
84.62%
0
0.00%
1
7.69%
2
15.38%
13
合計(jì)
70
40.94%
45
26.32%
39
22.81%
18
10.53%
171
2．內(nèi)部審計(jì)的主要工作模式
在內(nèi)部審計(jì)工作中主要有賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)、制度基礎(chǔ)審計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)三種模式。由表2可以看出，52.63%企業(yè)采用綜合審計(jì)方法，這里綜合審計(jì)是多種工作模式交叉使用。賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)在總體中所占比例最?。?2.22％），同時(shí)調(diào)查中只有某一家企業(yè)特別強(qiáng)調(diào)使用了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，說(shuō)明我國(guó)公司在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方面還有待提高。
表2 單位性質(zhì)與工作模式關(guān)系表
賬項(xiàng)審計(jì)
所占比例
制度審計(jì)
所占比例
綜合審計(jì)
所占比例
合計(jì)
國(guó)有企業(yè)
9
33.33%
2
7.41%
16
59.26%
27
民營(yíng)企業(yè)
6
25.00%
3
12.50%
15
62.50%
24
事業(yè)單位
17
40.48%
5
11.90%
20
47.62%
42
行政機(jī)關(guān)
4
6.15%
32
49.23%
29
44.62%
65
股份制企業(yè)
2
15.38%
1
7.69%
10
76.92%
13
合計(jì)
38
22.22%
43
25.15%
90
52.63%
171
3．開(kāi)展管理審計(jì)的情況
表3顯示，有52.63%的企業(yè)開(kāi)展了管理審計(jì)，其中進(jìn)行試點(diǎn)和部分開(kāi)展情況較多，真正全面開(kāi)展所占的比例還很低（4.68%）。股份制企業(yè)開(kāi)展管理審計(jì)工作無(wú)論從廣度和深度方面都開(kāi)展得較好，行政機(jī)關(guān)則較弱。
表3 單位性質(zhì)與管理審計(jì)關(guān)系表
無(wú)
所占比例
試點(diǎn)
所占比例
部分開(kāi)展
所占比例
全面開(kāi)展
所占比例
合計(jì)
國(guó)有企業(yè)
12
44.44%
5
18.52%
8
29.63%
2
7.41%
27
民營(yíng)企業(yè)
7
29.17%
4
16.67%
12
50.00%
1
4.17%
24
事業(yè)單位
15
35.71%
7
16.67%
8
19.05%
2
4.76%
42
行政機(jī)關(guān)
44
67.69%
7
10.77%
12
18.46%
2
3.08%
65
股份制企業(yè)
3
23.08%
4
30.77%
5
38.46%
1
7.69%
13
合計(jì)
81
47.37%
27
15.79%
45
26.32%
8
4.68%
171
4．內(nèi)部審計(jì)的主要方式
在調(diào)查中我們將審計(jì)方式分為事后審計(jì)；以事后審計(jì)為主，部分業(yè)務(wù)前移到事中審計(jì)（即部分前移到事中審計(jì)）；事后、事中、事前審計(jì)同時(shí)做（即同時(shí)做）三類(lèi)。表4的調(diào)查結(jié)果顯示出更多的企業(yè)是采用將部分業(yè)務(wù)前移到事中審計(jì)，股份制企業(yè)更強(qiáng)調(diào)事后審計(jì)。
表4 單位性質(zhì)與審計(jì)方式關(guān)系表
事后審計(jì)
所占比例
部分移到事中審計(jì)
所占比例
同時(shí)做
所占比例
合計(jì)
國(guó)有企業(yè)
5
18.52%
13
48.15%
9
33.33%
27
民營(yíng)企業(yè)
6
25.00%
14
58.33%
4
16.67%
24
事業(yè)單位
14
33.33%
19
45.24%
9
21.43%
42
行政機(jī)關(guān)
25
39.68%
27
42.86%
11
17.46%
63
股份制企業(yè)
8
61.54%
4
30.77%
1
7.69%
13
合計(jì)
58
34.32%
77
45.56%
34
20.12%
169
?。ㄈ﹥?nèi)部審計(jì)與公司治理績(jī)效關(guān)系調(diào)研分析
1．樣本基本情況分析：本文共選取了六項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)反應(yīng)公司的經(jīng)營(yíng)狀況，下表是對(duì)樣本全部指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)分析。
表5 樣本描述性統(tǒng)計(jì)分析
總資產(chǎn)
主營(yíng)業(yè)務(wù)收入
資產(chǎn)利潤(rùn)率
資產(chǎn)凈利率
凈資產(chǎn)收益率
資產(chǎn)負(fù)債率
現(xiàn)金與收入比
現(xiàn)金與總資產(chǎn)比
平均值
6764175898.10
10185206684.75
.050
.030
.093
.623
.104
.027
方差
7930479040.05
17161592231.87
.061
.045
.088
.241
.152
.038
最小值
667430.68
1042370.00
—.03
—.03
—.04
.22
—.01
—.02
最大值
24747756020.41
57833793106.11
.20
.14
.22
.97
.45
.11
2．不同類(lèi)型內(nèi)審模式的績(jī)效差異：在下表kruskal wallis 檢驗(yàn)的結(jié)果中，各項(xiàng)指標(biāo)的p值均大于0.1，表明無(wú)論內(nèi)部審計(jì)部門(mén)隸屬董事會(huì)、總經(jīng)理還是審計(jì)委員會(huì)，各公司業(yè)績(jī)都沒(méi)有明顯差異。
表6 總體績(jī)效差異分析
總資產(chǎn)
主營(yíng)業(yè)務(wù)收入
資產(chǎn)利潤(rùn)率
資產(chǎn)凈利率
凈資產(chǎn)收益率
資產(chǎn)負(fù)債率
現(xiàn)金與收入比
現(xiàn)金與總資產(chǎn)比
chi—square
.241
1.106
1.246
1.733
.542
3.010
.933
.818
df
2
2
2
2
2
2
2
2
asymp. sig.
.886
.575
.536
.420
.762
.222
.627
.664
3．不同類(lèi)型內(nèi)審模式均值分析：從下表可以看出，隸屬于總經(jīng)理模式的公司在盈利能力以及營(yíng)業(yè)活動(dòng)中獲取現(xiàn)金的能力均優(yōu)于其它兩種模式，同時(shí)保持著較低的資產(chǎn)負(fù)債率，這可能是由于公司執(zhí)行了更加穩(wěn)健的融資策略所致。由此可見(jiàn)，不同的內(nèi)審模式在公司治理過(guò)程中會(huì)有不同的側(cè)重方面。
表7 不同審計(jì)模式各項(xiàng)指標(biāo)均值分析
總資產(chǎn)
主營(yíng)業(yè)務(wù)收入
資產(chǎn)利潤(rùn)率
資產(chǎn)凈利率
凈資產(chǎn)收益率
資產(chǎn)負(fù)債率
現(xiàn)金與收入比
現(xiàn)金與總資產(chǎn)比
董事會(huì)
7655810165.6120
8539117276.9120
.0572
.0331
.1201
.7119
.0548
.0309
總經(jīng)理
7086907590.3225
15736058307.4250
.0608
.0434
.0763
.4536
.1874
.0246
審計(jì)委員會(huì)
6751350255.7067
8569842434.0500
.0238
.0064
.0696
.7008
.0124
.0189
?。ㄋ模o(wú)結(jié)構(gòu)訪談
通過(guò)這次調(diào)查進(jìn)行無(wú)結(jié)構(gòu)訪談可以得到以下結(jié)論：內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)地位和獨(dú)立性差，調(diào)查中有52.14%的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)受公司總經(jīng)理、總會(huì)計(jì)師和紀(jì)委書(shū)記領(lǐng)導(dǎo)。這也是我國(guó)內(nèi)審工作最為突出的問(wèn)題。內(nèi)審部門(mén)人力資源配備不足。內(nèi)審部門(mén)中兼職人員所占比例高達(dá)到52.10%，兼職人員流動(dòng)性大與其他部門(mén)接觸頻繁，會(huì)對(duì)公司治理的效果產(chǎn)生不利影響。在人員培訓(xùn)方面，有86.67%企業(yè)對(duì)內(nèi)審人員進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)，即使沒(méi)有培訓(xùn)的企業(yè)也認(rèn)為這項(xiàng)工作十分必要。但在培訓(xùn)的時(shí)間和方式方面，公司之間還存在較大差異沒(méi)有形成一定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。內(nèi)審工作的目標(biāo)不能及時(shí)根據(jù)公司治理的方向進(jìn)行調(diào)整，因此使得內(nèi)審工作相對(duì)滯后不能適應(yīng)環(huán)境變化。有部分公司指出其內(nèi)部審計(jì)的工作與其他部門(mén)的工作有交叉重復(fù)的部分，如不改善則會(huì)降低公司治理效率。同時(shí)內(nèi)部審計(jì)應(yīng)盡快從“監(jiān)督型”向“服務(wù)型”轉(zhuǎn)變。內(nèi)部審計(jì)在減少浪費(fèi)與增加效益方面的突出表現(xiàn)，也使企業(yè)不斷認(rèn)識(shí)到內(nèi)部審計(jì)對(duì)公司治理的重要作用。
四、簡(jiǎn)要結(jié)論
綜上所述，內(nèi)部審計(jì)與公司治理的關(guān)系已經(jīng)成為公司管理中的重點(diǎn)問(wèn)題。調(diào)查風(fēng)險(xiǎn)的簡(jiǎn)要結(jié)論是:(1)根據(jù)內(nèi)部審計(jì)與企業(yè)性質(zhì)關(guān)系調(diào)查，可以看到內(nèi)部審計(jì)工作方式與企業(yè)性質(zhì)有很大關(guān)系，企業(yè)性質(zhì)不同會(huì)導(dǎo)致公司治理結(jié)構(gòu)不同，而不同的治理機(jī)構(gòu)又會(huì)使其選擇不同的內(nèi)部審計(jì)模式。(2)內(nèi)部審計(jì)與公司治理績(jī)效關(guān)系的分析結(jié)果表明，隸屬于不同機(jī)構(gòu)的內(nèi)審部門(mén)在公司治理績(jī)效方面沒(méi)有明顯差異，但內(nèi)部審計(jì)部門(mén)隸屬于總經(jīng)理的企業(yè)在公司治理績(jī)效方面與其他兩類(lèi)企業(yè)相比，顯現(xiàn)出其相應(yīng)的特征。(3)無(wú)結(jié)構(gòu)訪談則反映了當(dāng)前內(nèi)部審計(jì)已不再是傳統(tǒng)的舞弊審計(jì)，它已開(kāi)始向管理審計(jì)、績(jī)效審計(jì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、基本建設(shè)審計(jì)、投資審計(jì)等更加多元化的方向上發(fā)展,審計(jì)模式也由最初的賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)逐步向制度基礎(chǔ)審計(jì)，風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)方面擴(kuò)展的總體發(fā)展趨勢(shì)。
參考文獻(xiàn)：
[1]程新生，《公司治理中的審計(jì)機(jī)制研究》，北京，高等教育出版社，2005，184—190
[2]張俊杰，公司治理與內(nèi)部審計(jì)，《中國(guó)內(nèi)部審計(jì)》，2004, 7，41—42
[3]廖洪、張娟，加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)完善公司治理，《財(cái)會(huì)通訊》，2004, 5，36—37
[4]邱學(xué)軍，對(duì)現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計(jì)作用的思考，《中國(guó)審計(jì)》，2003, 8，50—51
[5]時(shí)現(xiàn)，現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的治理功能透視，《審計(jì)研究》，2003, 4，61—63
[6]中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)，《內(nèi)部審計(jì)理論與實(shí)務(wù)》，北京，中國(guó)石化出版，2004
