我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則隨著國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展也在不斷發(fā)展變化，與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)比發(fā)現(xiàn)，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同趨勢(shì)越來(lái)越明顯。
一、我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的歷程概述
我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（以下簡(jiǎn)稱CAS）的國(guó)際趨同經(jīng)歷了從改革開放初期的與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（以下簡(jiǎn)稱IAS）接軌，到中期的國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)，再到近期與會(huì)計(jì)國(guó)際趨同的漫長(zhǎng)歷程，財(cái)政部于2006頒布的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、2010年發(fā)布的《中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)趨同路線圖》、2012年相繼發(fā)布的八項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂或新增征求意見稿，都預(yù)示著我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系在整體框架、內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)上逐步實(shí)現(xiàn)了與IAS的持續(xù)趨同。
二、CAS與IAS的差異及原因分析
（一）CAS與IAS的差異
1.準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)差異。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)一般分為兩種：一是由政府來(lái)制定，另一種是由獨(dú)立的民間組織制定。CAS是由政府制定，由財(cái)政部作為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)，而IAS則由民間機(jī)構(gòu)即國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（以下簡(jiǎn)稱IASB）制定。在獨(dú)立性方面，由于IASB采用民間模式，較好地避免了會(huì)計(jì)信息使用者直接參與準(zhǔn)則制定，比我國(guó)的政府模式更有效。在民間機(jī)構(gòu)的這種模式下，為了尋求社會(huì)各界的認(rèn)可，必須不斷修訂和完善準(zhǔn)則以權(quán)衡各方的利益，這樣對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的持續(xù)進(jìn)步有一定的推動(dòng)作用。
2.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定導(dǎo)向差異。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定導(dǎo)向主要有原則導(dǎo)向和規(guī)則導(dǎo)向。IAS傾向于原則導(dǎo)向，在原則導(dǎo)向下制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，僅制定一些概括性較強(qiáng)的原則性規(guī)定，而我國(guó)由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚不成熟，會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象較為普遍。在既要保證會(huì)計(jì)信息的公允性，又要防止不規(guī)范的會(huì)計(jì)行為的前提下，CAS側(cè)重于規(guī)則導(dǎo)向，這是針對(duì)各種具體經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)詳細(xì)規(guī)定其具體的會(huì)計(jì)處理方法。
3.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的體系差異。CAS的結(jié)構(gòu)體系由1 項(xiàng)基本準(zhǔn)則與38 項(xiàng)具體準(zhǔn)則及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)用指南組成，并將類似于概念框架的內(nèi)容歸入基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。但是，這種做法混淆了概念框架的性質(zhì)和作用，與國(guó)際慣例有較大出入。在IAS中不存在基本準(zhǔn)則與具體準(zhǔn)則之分，其體系包括“編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表框架”，34項(xiàng)有效的IAS準(zhǔn)則和30 項(xiàng)解釋公告，并事先明確了財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)、會(huì)計(jì)的基本假設(shè)、財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量特征、財(cái)務(wù)報(bào)表的要素等內(nèi)容，增強(qiáng)了各個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則間的內(nèi)在統(tǒng)一性和可比性，而且該框架不屬于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的范圍，不對(duì)任何特定的計(jì)量和列報(bào)問(wèn)題確立標(biāo)準(zhǔn)。相對(duì)而言，CAS中由于缺少一個(gè)很好的會(huì)計(jì)框架體系，很容易出現(xiàn)會(huì)計(jì)方法的前后不一致、不連貫，難以理解的現(xiàn)象，各項(xiàng)會(huì)計(jì)具體準(zhǔn)則之間的協(xié)調(diào)性相對(duì)較差。
（二）CAS與IAS差異存在的原因
1.經(jīng)濟(jì)因素的原因。經(jīng)濟(jì)因素是二者存在差異的根本因素，處于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的國(guó)家，其會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的模式是截然不同的。IAS是在借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上加以制定的，其所依據(jù)的經(jīng)濟(jì)背景也主要是以較發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境作為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)的是有利于投資者進(jìn)行合理投資決策的會(huì)計(jì)信息和相關(guān)準(zhǔn)則，并且這些準(zhǔn)則是由民間機(jī)構(gòu)制定的，政府干預(yù)的力度就受到了削減。而我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚處于不太成熟的初級(jí)階段，市場(chǎng)體系還存在缺陷，這就造成了在制定CAS時(shí)必須考慮很多經(jīng)濟(jì)狀況的因素，比如由于經(jīng)濟(jì)因素的原因，我國(guó)只在可靠的情況下有限地采用公允價(jià)值，更多的是注重歷史成本。
2.法律因素的原因。不同的法律環(huán)境會(huì)直接影響會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定模式。我國(guó)的法律屬于大陸法系，會(huì)計(jì)管理傾向于立法管理，比較強(qiáng)調(diào)穩(wěn)健性原則和合法性原則，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定一般以會(huì)計(jì)法規(guī)的形式發(fā)布，在準(zhǔn)則規(guī)定的范圍內(nèi)適用且具有強(qiáng)制力，民間組織的作用相對(duì)較小。而處于英美法系國(guó)家，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一般由民間組織制定，政府對(duì)會(huì)計(jì)的直接管制就相對(duì)較少，法律對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的法律約束是有限的，會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)處理有較大的自由空間，這些國(guó)家只是通過(guò)法律對(duì)會(huì)計(jì)信息提出保護(hù)債權(quán)人利益和投資者利益的基本要求，因而其會(huì)計(jì)規(guī)范比較具有系統(tǒng)性、邏輯性和完整性，更注重的是會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和公允性。
3.社會(huì)文化因素原因。社會(huì)文化價(jià)值觀的不同也會(huì)在一定程度上對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定產(chǎn)生影響。比如：我國(guó)文化比較崇尚集體主義，在CAS中明確規(guī)定：會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的要求，滿足有關(guān)各方了解企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的需要。對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)的闡述，就很好地體現(xiàn)了在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定我中我國(guó)集體主義文化的特征。而IAS的制定主要是借鑒西方或美國(guó)這些發(fā)達(dá)國(guó)家的成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這些國(guó)家的文化比較崇尚的是個(gè)人主義，如在IAS 1中指明：編制財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)為投資者、信貸者以及其他用戶提供有用的信息，以便做出合理的投資、信貸和類似的決策，這就與其推崇個(gè)人主義的文化傳統(tǒng)正好吻合。再如保密和透明的關(guān)系。我國(guó)文化是一個(gè)含蓄、神秘、束縛較多的樣本，這就造成了CAS中要求披露的事項(xiàng)較少，而且存在很多企業(yè)利用信息不對(duì)稱的現(xiàn)象進(jìn)行造假舞弊。而IAS的制定就受到公開、透明的文化的影響，其要求披露的事項(xiàng)多而且十分詳細(xì)。當(dāng)然，還有很多文化傳統(tǒng)的不同會(huì)直接或間接的影響二者準(zhǔn)則制定的差異。
三、我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同存在的問(wèn)題
（一）經(jīng)濟(jì)環(huán)境問(wèn)題
經(jīng)濟(jì)環(huán)境是會(huì)計(jì)系統(tǒng)賴以生存的主要環(huán)境，其完善程度以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平直接影響了CAS的國(guó)際趨同。對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，并不擁有IAS所推行的良好市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，且與發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境還存在著較大的差距，經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不成熟，對(duì)CAS與IAS逐步走向趨同產(chǎn)生了較大的阻力。
（二）法律環(huán)境問(wèn)題
會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與法律法規(guī)是緊密相聯(lián)的，目前由于我國(guó)法律法規(guī)相對(duì)于西方國(guó)家尚不健全，市場(chǎng)監(jiān)管制度有待完善。而且對(duì)虛假列報(bào)、違規(guī)操作的處罰力度也相對(duì)欠缺，這就客觀上為某些企業(yè)操縱利潤(rùn)、粉飾報(bào)表提供了可乘之機(jī)，也為其利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)法律的漏洞創(chuàng)造了更多的盈余管理空間，這一點(diǎn)也是CAS與IAS難以趨同的一大屏障。在準(zhǔn)則側(cè)重點(diǎn)方面，鑒于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的法律現(xiàn)狀,使得IAS主要以資產(chǎn)負(fù)債表為主，而CAS則是以利潤(rùn)表為主。因?yàn)槲覈?guó)相關(guān)法律規(guī)定，公司上市、增資配股、退市均以凈利潤(rùn)作為判定指標(biāo)，這就在一定程度上使報(bào)表使用者容易忽視資產(chǎn)負(fù)債表信息的質(zhì)量?？傊?，我國(guó)還尚未提供一個(gè)較為完善的準(zhǔn)則國(guó)際趨同的法律環(huán)境。
（三）被動(dòng)——滯后性趨同問(wèn)題
目前，CAS是以現(xiàn)行的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（以下簡(jiǎn)稱IFRS）為原本進(jìn)行趨同，真正參與到IAS的制定過(guò)程有限，也沒(méi)有以IASB最新研究成果的征求意見稿作為制定我國(guó)具體會(huì)計(jì)政策的參照物。因此，CAS國(guó)際趨同具有一定的被動(dòng)性和滯后性，并且在趨同過(guò)程中，都是CAS單方面地向IFRS靠攏，更談不上要求IFRS在某些方面的規(guī)定向CAS靠攏，這會(huì)導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益遭受損害，對(duì)報(bào)表使用者也會(huì)產(chǎn)生很多不利的影響。
（四）會(huì)計(jì)人員素質(zhì)問(wèn)題
IASB在制定準(zhǔn)則的過(guò)程中具有強(qiáng)大的技術(shù)隊(duì)伍支持，由很多技術(shù)方面的專門人才和具有相當(dāng)豐富職業(yè)背景和專業(yè)知識(shí)的會(huì)計(jì)人員組成，他們能夠適應(yīng)不同環(huán)境下的準(zhǔn)則制定工作。而在我國(guó)高級(jí)會(huì)計(jì)人員嚴(yán)重不足，而且我國(guó)會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)還有待進(jìn)一步提高，且由于IAS準(zhǔn)則的變化比較頻繁，大部分會(huì)計(jì)人員根本來(lái)不及熟悉最新的知識(shí)，即便掌握了也很難把這些內(nèi)容融入到適合我國(guó)國(guó)情的準(zhǔn)則中。這些特點(diǎn)造成了很多會(huì)計(jì)人員不能適應(yīng)CAS的制定和實(shí)施工作。這也在一定程度上直接影響了CAS與IAS的趨同進(jìn)程。
四、我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的建議
（一）積極參與IAS的制定，爭(zhēng)取更多話語(yǔ)權(quán)
對(duì)于經(jīng)濟(jì)實(shí)力日趨增強(qiáng)、國(guó)際地位日漸提高的我國(guó)而言，必須更加積極主動(dòng)地與IASB進(jìn)行多方位的接觸和溝通，對(duì)其發(fā)布的征求意見稿多提反饋意見，爭(zhēng)取在IAS制定中有更多的話語(yǔ)權(quán)，以提高我國(guó)在IFRS制定中的影響力，變被動(dòng)趨同為主動(dòng)趨同，使其能夠更多地考慮我國(guó)的國(guó)家利益。此外，我國(guó)還要努力吸收IAS中適合我國(guó)國(guó)情的準(zhǔn)則，適當(dāng)減輕CAS國(guó)際化中所負(fù)擔(dān)的成本，使CAS國(guó)際趨同中獲得最大化的凈收益。
（二）借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，逐步構(gòu)建財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架
我國(guó)可以參考IASB概念框架的經(jīng)驗(yàn)，盡快建立一套完善的概念框架，從而使我國(guó)的實(shí)務(wù)操作更加規(guī)范，以便增強(qiáng)準(zhǔn)則的指導(dǎo)性。此外，我國(guó)應(yīng)密切關(guān)注IASB的發(fā)展趨勢(shì)和最新動(dòng)向，加強(qiáng)對(duì)CAS和IAS差異的研究，并借鑒其他國(guó)家較為成功的準(zhǔn)則趨同的經(jīng)驗(yàn)，在充分考慮我國(guó)國(guó)情的情況下，為更好地改進(jìn)CAS提供理論和現(xiàn)實(shí)的依據(jù)。
（三）全面提高會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)
要實(shí)現(xiàn)CAS的國(guó)際化趨同就離不開高級(jí)會(huì)計(jì)人才的支持，尤其是熟悉IAS和我國(guó)具體國(guó)情的高層次會(huì)計(jì)人才，而我國(guó)目前的會(huì)計(jì)人員的整體素質(zhì)同發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有一定差距，獨(dú)立誠(chéng)信的職業(yè)道德還有待提高。因此，提高我國(guó)會(huì)計(jì)人員的職業(yè)素質(zhì)就成為準(zhǔn)則國(guó)際趨同的必然要求，不僅要加強(qiáng)對(duì)從業(yè)人員的專業(yè)培訓(xùn)和繼續(xù)教育，以使其能夠不斷熟知最新的會(huì)計(jì)知識(shí)，緊跟時(shí)代的需要，還要讓他們不斷吸收國(guó)外先進(jìn)的研究方法和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，以彌補(bǔ)自身的不足。與此同時(shí)，還要注重對(duì)后備人才的培養(yǎng)，建立一套完善的會(huì)計(jì)人員培訓(xùn)制度，以便培養(yǎng)這方面的復(fù)合型國(guó)際人才。
（四）反復(fù)衡量經(jīng)濟(jì)后果
在CAS國(guó)際趨同的進(jìn)程中，我們既要看到準(zhǔn)則國(guó)際化給我國(guó)帶來(lái)的收益，又要仔細(xì)研究執(zhí)行成本，需要分析我國(guó)企業(yè)能否通過(guò)采用IAS產(chǎn)生了增量會(huì)計(jì)信息，按照其調(diào)整后的凈利潤(rùn)與調(diào)整前的凈利潤(rùn)的差異，測(cè)算出CAS國(guó)際化的經(jīng)濟(jì)后果及由于不適應(yīng)IAS而造成的會(huì)計(jì)信息失真或相關(guān)損失等。但是，強(qiáng)調(diào)權(quán)衡收益和成本，并不意味著躡手躡腳、裹足不前，只要在符合我國(guó)國(guó)情需要的前提下，都應(yīng)該取其精華，大膽嘗試。
CAS國(guó)際趨同不可能一蹴而就，必須循序漸進(jìn)、穩(wěn)步推進(jìn)趨同進(jìn)程，這將會(huì)是一個(gè)艱苦而漫長(zhǎng)的過(guò)程，CAS國(guó)際趨同任重而道遠(yuǎn)。
