【摘要】本文選取2009～2012年我國上市銀行為樣本，運用非參數(shù)數(shù)據(jù)包絡(luò)法（DEA），比較分析了不同規(guī)模的上市銀行對中小企業(yè)的信貸支持效率。研究結(jié)果表明，大型國有商業(yè)銀行在對中小企業(yè)貸款方面存在優(yōu)勢，這與傳統(tǒng)觀念存在分歧，并且大型國有商業(yè)銀行可以通過產(chǎn)權(quán)改制和融資流程的創(chuàng)新來改善中小企業(yè)的融資環(huán)境。
【關(guān)鍵詞】上市銀行 中小企業(yè) 融資效率 DEA中小企業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展中起著強有力的推動作用，然而，融資難問題卻成為制約其發(fā)展的一個重要瓶頸。理論界曾普遍認為，通過組建中小型政策性銀行可以緩解中小企業(yè)融資難問題。由于我國銀行業(yè)高度壟斷性的特點和準(zhǔn)入條件的限制，民營中小企業(yè)金融機構(gòu)的優(yōu)勢無法在短期內(nèi)發(fā)揮出來，因此難以建立完善的中小企業(yè)融資體系?；谏鲜鰡栴}的考量，本文通過大型銀行和中小型銀行對中小企業(yè)融資效率的對比研究，為解決融資難問題提供新的思路。
一、文獻回顧
1. 中小銀行優(yōu)勢論。20世紀(jì)90年代以來，國內(nèi)外學(xué)者就中小銀行與中小企業(yè)之間的信貸關(guān)系做了大量研究。在國外，Berger和Udell（1995）通過實證研究發(fā)現(xiàn)，中小銀行比大銀行更加傾向于向中小企業(yè)提供貸款，無論在中小企業(yè)貸款占銀行總資產(chǎn)的比率還是中小企業(yè)貸款占全部企業(yè)貸款的比率上，中小銀行的指標(biāo)均高于大銀行。Strahan和Waston（1998）研究了銀行規(guī)模與中小企業(yè)貸款之間的關(guān)系，認為銀行規(guī)模越大，內(nèi)部組織越復(fù)雜，則越難以向中小企業(yè)發(fā)放貸款，但隨著銀行貸款品種的多樣化會使這種效應(yīng)減弱。在國內(nèi)，林毅夫、李永軍（2001）闡述了中小銀行優(yōu)勢論的形成機理：中小銀行的組織結(jié)構(gòu)有利于生產(chǎn)“軟信息”，因此在關(guān)系型借貸上擁有優(yōu)勢；相反，大銀行的組織結(jié)構(gòu)有利于生產(chǎn)“硬信息”和發(fā)放市場交易性貸款，而在關(guān)系型貸款上處于劣勢。宋光輝等（2010）指出大型國有性質(zhì)的商業(yè)銀行與政策性銀行基本上都是以向國有企業(yè)發(fā)放貸款為主。同時，由于中小企業(yè)金融需求規(guī)模相對較小，具有顯著的地域性，因而中小貸款業(yè)務(wù)將是中小銀行利潤一個新的增長點。
由此我們提出H1：中小型商業(yè)銀行對中小企業(yè)的信貸支持效率高于大型國有性質(zhì)的商業(yè)銀行。
2. 大銀行優(yōu)勢論。隨著金融體系競爭的加劇和信息技術(shù)的快速發(fā)展，中小銀行即便發(fā)展迅速，但因?qū)嵙Σ粷噪y以解決中小企業(yè)的融資難題，這使得傳統(tǒng)的中小銀行優(yōu)勢論面臨挑戰(zhàn)。在國外，Bassett和Brady（2001）從金融體系競爭的角度分析指出，自20世紀(jì)80年代以來，來自于“并行銀行體系”競爭的加劇可能會削弱小銀行的競爭地位。
在國內(nèi)，余江（2008）分析認為，大銀行在風(fēng)險評估與管理、業(yè)務(wù)創(chuàng)新、貸款技術(shù)等方面具有中小銀行不可復(fù)制的競爭優(yōu)勢，經(jīng)過實證分析也發(fā)現(xiàn)，我國大銀行經(jīng)過近幾年的股份制改造、不良資產(chǎn)處置、國家注資、直接上市以及經(jīng)營機制、管理體制的改變，在支持中小企業(yè)信貸融資效率方面要明顯強于中小銀行。翁舟杰、楊纮鑄（2012）通過實證和理論研究表明，就我國當(dāng)前的銀行業(yè)發(fā)展水平來看，在對中小企業(yè)的融資中，大銀行比中小銀行更具有效率。
由此我們提出H2：大型國有性質(zhì)的商業(yè)銀行在對中小企業(yè)貸款方面比中小型商業(yè)銀行具有優(yōu)勢。
二、研究設(shè)計
1. 研究方法。本文運用非參數(shù)數(shù)據(jù)包絡(luò)法（DEA）對不同規(guī)模銀行對中小企業(yè)的信貸支持效率進行實證研究。DEA的原理是：保持決策單元（DMU）的輸入不變，運用數(shù)學(xué)規(guī)劃方法來確定相對有效的效率前沿面，并將各DMU投影到DEA的效率前沿面上，通過比較DMU偏離DEA前沿面的程度來評價其相對有效性。由于我國資本市場尤其是金融市場的結(jié)構(gòu)體系尚不完善，因而還難以建立商業(yè)銀行投入與產(chǎn)出的具體函數(shù)關(guān)系。DEA方法不需要假設(shè)函數(shù)的具體形式，而且克服了傳統(tǒng)方法（諸如德菲爾法、層次分析法等）因指標(biāo)權(quán)重的主觀性造成的評價不公的缺陷，由數(shù)學(xué)規(guī)劃產(chǎn)生的權(quán)重可以客觀公正地對效率進行評價。
2. 模型構(gòu)建。在DEA模型中，DMU被稱為衡量績效的組織。設(shè)有n個決策單元（j=1，2，…，n），即n家上市銀行。這些上市銀行都有相同的m項投入（i=1，2，…，m）和相同的s項產(chǎn)出（r=1，2，…，s）。用xij表示第j個決策單元的第i項投入，用yrj表示第j個決策單元的第r項產(chǎn)出。這n個決策單元的投入產(chǎn)出關(guān)系見以下DEA決策模型：
模型中，xij>0、v、u是變量，對應(yīng)于相應(yīng)的權(quán)重。這樣，每個單位的效率評價指數(shù)為： 。
現(xiàn)在衡量某一決策單元j0是否DEA有效，即是否處于由包絡(luò)線組成的生產(chǎn)前沿面上，為此先構(gòu)造一個由n個決策單元線性組合成的假想決策單元。這個假想決策單元的第i項投入為： λjxij（i=1，2，…，m）且 λj=1（λj≥0），該假想決策單元的第r項產(chǎn)出為： λjyrj（r=1，2，…，s）且 λj=1（λj≥0）。如果這個假想單元的各項產(chǎn)出均不低于j0決策單元的各項產(chǎn)出，它的各項投入均低于j0決策單元的各項投入，即有：
這說明j0決策單元不處在生產(chǎn)前沿面上。
基于上述模型可寫出如下的線性規(guī)劃的數(shù)學(xué)模型：
當(dāng)求解的結(jié)果有E<1時，則j0決策單元非DEA有效，否則j0決策單元DEA有效。
3. 樣本及指標(biāo)的選取。截至2012年底，我國已有16家上市銀行。鑒于深發(fā)展銀行與平安銀行在2012年8月完成合并的情況具有特殊性和復(fù)雜性，故剔除深發(fā)展銀行；考慮到數(shù)據(jù)的可得性和完整性，將交通銀行和寧波銀行也排除在外，最終，本文以13家上市銀行作為研究樣本。
由于大型國有商業(yè)銀行與一般股份制商業(yè)銀行相比，在資產(chǎn)規(guī)模、市場份額、公司治理、內(nèi)部結(jié)構(gòu)上均存在較大差異，因此本文將上市銀行分為大型國有商業(yè)銀行和中小型商業(yè)銀行，見表1。
運用DEA模型進行效率評價時，在指標(biāo)的選取上需要考慮異質(zhì)性，以免由于投入和產(chǎn)出指標(biāo)選取過量，造成共線性問題。余江（2008）從規(guī)模、穩(wěn)定性、信息收益和貸款條件四個方面考察不同規(guī)模銀行對中小企業(yè)信貸支持的效率。宋光輝等（2010）從盈利能力和運營管理能力兩方面對中小銀行的發(fā)展戰(zhàn)略效率進行了評價研究。借鑒以上學(xué)者的研究成果，本文從生產(chǎn)經(jīng)營效率和盈利效率兩方面來評價，銀行作為金融機構(gòu)，在生產(chǎn)經(jīng)營上投入資產(chǎn)、員工等，產(chǎn)出貸款；在盈利效率上，投入貸款產(chǎn)生利潤。具體指標(biāo)定義見表2。
三、實證分析
1. 數(shù)據(jù)的搜集與整理。本文經(jīng)過對上市樣本銀行2009 ~ 2012年年報數(shù)據(jù)進行分析，提取出所需數(shù)據(jù)。其中：存貸比為余額口徑，根據(jù)中國人民銀行的相關(guān)規(guī)定計算，存款余額包括客戶存款以及保險公司和金融控股公司等同業(yè)存款。根據(jù)中國銀監(jiān)會監(jiān)管口徑，2012年末存貸比已剔除招商銀行發(fā)行的小型微型企業(yè)貸款專項金融債對應(yīng)的單戶授信總額500萬元（含）以下的小型微型企業(yè)貸款。具體各項投入與產(chǎn)出指標(biāo)所對應(yīng)的數(shù)據(jù)見表3。
2. 實證結(jié)果分析。本文將表3中的數(shù)據(jù)通過MATLAB軟件進行處理，得到的分析結(jié)果見表4。從表4可以看出，工商銀行、建設(shè)銀行、中國銀行以及農(nóng)業(yè)銀行四大國有控股銀行，對中小企業(yè)的支持效率普遍高于中小銀行，即證明了H2成立，H1不成立。這說明在現(xiàn)有制度下，國有性質(zhì)的銀行比中小銀行在對中小企業(yè)的支持效率方面更具優(yōu)勢。
國有銀行效率之所以高，在于國有銀行存貸比高，其經(jīng)營利潤也會隨著提高，從而有能力承擔(dān)信息不對稱帶來的不良后果，且國有銀行的分支機構(gòu)多，可以對中小企業(yè)的信息進行跟蹤，了解企業(yè)的經(jīng)營情況，降低信息不對稱性以及不良貸款的風(fēng)險。在股份制銀行中，也有規(guī)模大小之分，中信銀行的資本充足率、員工人數(shù)、存貸比、總利潤和對中小企業(yè)的貸款均高于華夏銀行，這也反映了銀行市場規(guī)模對中小企業(yè)貸款有顯著的影響。南京銀行是城市商業(yè)銀行，雖然從理論上來看城市銀行與中小企業(yè)的關(guān)系密切，對中小企業(yè)的信貸支持高于大銀行，但現(xiàn)實情況是，城市銀行對中小企業(yè)的信貸支持比較弱，這是因為城市銀行的規(guī)模普遍較小，各種指標(biāo)均低于大銀行，因此承受企業(yè)違約的能力較低。
四、結(jié)論
從以上分析來看，大銀行在解決中小企業(yè)融資困境方面是具有優(yōu)勢的。筆者認為這可以從原信息獲取和風(fēng)險承擔(dān)兩個方面來解釋。以前中小企業(yè)由于地域的優(yōu)勢，和中小銀行建立了比較好的協(xié)作關(guān)系，中小銀行由于對中小企業(yè)的信息透明程度了解更深入，也更愿意放貸，承擔(dān)的風(fēng)險較小。而在當(dāng)今信息技術(shù)高速發(fā)展，網(wǎng)路的普及以及大銀行在各個地區(qū)分攤設(shè)點越來越多，中小銀行的地域優(yōu)勢便不再如以前那么明顯，而大銀行擁有龐大的資金后盾和完善的服務(wù)體系，可以利用規(guī)模優(yōu)勢獲取低成本資金，然后通過較大的業(yè)務(wù)量攤薄資金成本，同時完善的服務(wù)體系也可以攤薄金融服務(wù)成本，這使得在其對中小企業(yè)進行資金支持時能夠提供較低利率。這樣來看，進一步擴大大銀行在支持中小企業(yè)融資需求的優(yōu)勢，更能有效地破解我國中小企業(yè)融資困境。
主要參考文獻
1. Berger Udell. Relationship Lending and Lines of Credit in Small Firm Finance. Journal of Business，1995；68
2. Strahan Waston. Small Business Lending and the Changing Structure of the Banking Industry. Journal of Banking and Finance，1998；22
3. 林毅夫，李永軍.中小金融機構(gòu)發(fā)展與中小企業(yè)融資.經(jīng)濟研究，2001；1
4. 宋光輝，許林，郭文偉.中小商業(yè)銀行發(fā)展戰(zhàn)略效率評價研究——基于中小企業(yè)融資的視角.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2010；7
5. Jayaratne J.， Wolken J. D.. How important are small banks to small business lending？ New evidence from a survey to small businesses. Journal of Banking and Finance，1999；23
6. Bill Bassett， Tom Brady. What Drives the Persistent Competitiveness of Small Banks？. Finance and Economics Discussion Series，2002；5
【作 者】
丁岳維 郝曉春 張亞琴
【作者單位】
（長安大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院 西安 710064）
