教育作為一項系統(tǒng)工程，其中包括教育目標、教育過程、教育評價。上世紀末我國的教育體制已由應試教育向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)變，提出了高等教育要培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力人才的教育目標。畢業(yè)生質(zhì)量是衡量高等教育質(zhì)量的重要標準，所以有必要對畢業(yè)生進行質(zhì)量評價[1]。會計專業(yè)是我國高校招生人數(shù)較多的專業(yè)，幾乎所有高校都開設了這個專業(yè)。清代焦循《孟子正義》指出：“零星算之為計，綜合算之為會?！钡F(xiàn)在的會計專業(yè)遠遠突破了這個局限性，會計是以貨幣為主要計量單位，以提高經(jīng)濟效益為主要目標，運用專門方法對企業(yè)、機關(guān)、事業(yè)單位和其他組織的經(jīng)濟活動進行全面、綜合、連續(xù)、系統(tǒng)地核算和監(jiān)督，提供會計信息，并隨著社會經(jīng)濟的日益發(fā)展，逐步開展預測、決策、控制和分析的一種經(jīng)濟管理活動，是經(jīng)濟管理活動的重要組成部分。建立一套完整的會計專業(yè)畢業(yè)生素質(zhì)評價指標體系，對會計專業(yè)畢業(yè)生的綜合素質(zhì)進行多角度分析，從多層次全方位反映會計專業(yè)畢業(yè)生綜合素質(zhì)，為高校院校人才培養(yǎng)和企事業(yè)單位選人用人提供有益的指導。
1 初步評價指標體系建立
會計專業(yè)的培養(yǎng)目標是培養(yǎng)適應社會經(jīng)濟發(fā)展需要，德、智、體全面發(fā)展，具有良好職業(yè)道德和團隊合作精神，牢固掌握會計專業(yè)基礎(chǔ)知識，熟悉會計核算的理論和方法，掌握財務分析策略和技巧，具備出納崗位、成本核算、財務會計、財務管理、財務分析等實用技能，從各類企事業(yè)單位會計、財務工作的應用型人才[2，3]。指標體系構(gòu)建是系統(tǒng)評價的基礎(chǔ)性工作，構(gòu)建方法通常是對所搜集到的數(shù)據(jù)進行歸納整理，然后根據(jù)尺度衡量，既要運用邏輯推理方法，也要以事實為依據(jù)，將主、客觀因素相結(jié)合，通常使用專家評價法、經(jīng)濟分析法和運籌學方法等。結(jié)合會計專業(yè)培養(yǎng)目標構(gòu)建的指標體系如下圖所示。
2 權(quán)重計算數(shù)學模型
權(quán)重是某一指標在整體評價中的相對重要程度，是指標體系的重要組成部分，權(quán)重的確定結(jié)果直接影響評價科學性和準確性。確定權(quán)重常用的方法有直接判斷法、德爾菲法、集值統(tǒng)計迭代法、相鄰指標比較法、層次分析法、最大熵法、復相關(guān)系數(shù)法、主成分分析法、變異系數(shù)法等。層次分析法（AHP，Analytic Hierarchy Process）是20世紀70年代中期由美國運籌學家T.L.Saaty提出的，是一種定性分析和定量計算相結(jié)合的方法，廣泛應用于權(quán)重計算和系統(tǒng)評價。但該方法在遇到因素眾多、規(guī)模較大的問題時，難點在于構(gòu)造判斷矩陣，容易出現(xiàn)判斷矩陣難以滿足一致性要求的問題，往往難以進一步對其分組。而判斷矩陣的階數(shù)越大，元素間兩兩比較判斷的次數(shù)就越多，很難達到一致[4-6]。針對這個難點，對AHP方法進行改進，數(shù)學模型如下：
將指標集 中的全部指標按重要排序結(jié)果為 。為了書寫方便，將排序關(guān)系標記為：
（1）
指標vk-1與vk的重要性程度之比記為rk，k=m，m-1，m-2，…，3，2。重要性程度之比表示如下：
（2）
rk賦值的參考依據(jù)是：指標vk-1與指標vk相比，同等重要性為1.0，同等重要和稍微重要之間為1.1，稍微重要為1.2，稍微重要和明顯重要之間為1.3，明顯重要為1.4，明顯重要和強烈重要之間為1.5，強烈重要為1.6，強烈重要和極端重要之間1.7，極端重要為1.8。實際賦值時可根據(jù)參考依據(jù)靈活運用。
指標vm的權(quán)重計算公式為： （3）
其他指標的權(quán)重計算公式為：
（4）
3 權(quán)重計算過程及結(jié)果
對圖1中的一級指標體系，根據(jù)以上建立的權(quán)重計算數(shù)學模型，權(quán)重計算過程如下：
指標集表示為：
U={u1，u2，u3，u4，u5，u6}={B1，B2，B3，B4，B5，B6}
={基本知識，基本能力，法律法規(guī)，會計知識，信息技術(shù)，綜合素質(zhì)}
排序關(guān)系表示為：r2，r3，r4，r5，r6=1.2，1.5，1.1，1.3，1.2
指標重要性程度之比為：
權(quán)重計算過程為：
w5=r6w6=1.2×0.0898=0.1077，w4=r5w5=1.3×0.1078=
0.1401，w3=r4w4=1.1×0.1401=0.1541，w2=r3w3=1.5×0.1541=
0.2311，w1=r2w2=1.2×0.2311=0.2773。
受文章篇幅所限，各二級指標對一級指標的權(quán)重計算過程略。各指標的權(quán)重計算結(jié)果如表1所示。
表1 會計專業(yè)畢業(yè)生素質(zhì)評價指標權(quán)重表
4 分析與啟示
從表1中可以看出，各指標的權(quán)重不同，即對畢業(yè)生素質(zhì)評價結(jié)果的影響不同。唯物辯證法認為，矛盾有主次之分，在想問題辦事情的方法論上也應當相應地有重點與非重點之分，要善于抓重點、集中力量解決主要矛盾。因此在制定會計專業(yè)培養(yǎng)方案時，一級指標要著重培養(yǎng)學生的基本能力、會計知識和綜合素質(zhì)，二級指標要著重培養(yǎng)業(yè)務操作、會計核算、財務會計、職業(yè)道德、經(jīng)濟管理等方面。
參考文獻：
[1]郭建鋒.基于AHP法的土建類大學畢業(yè)生質(zhì)量評價研究[D].浙江大學，2002.
[2]張冬艷.我國高職會計專業(yè)學生職業(yè)能力培養(yǎng)研究[D].山西財經(jīng)大學，2012.
[3]劉春華.現(xiàn)代財會人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系的構(gòu)建[J].廣西廣播電視大學學報，2011，22（1）：39-42.
[4]商娟葉.基于AHP的教學質(zhì)量評價系統(tǒng)的設計與開發(fā)[J].電子設計工程，2013，21（5）：1-3.
[5]Xinyang Deng， Yong Hu，Yong Deng， Sankaran Mahadevan. Supplier selection using AHP methodology extended by D numbers[J].Expert Systems with Applications，2014，41（1）：156-167.
[6]劉俊杰，高揚，靳珊珊.基于G_1法的飛行疲勞綜合評價指標體系研究[J].中國安全科學學報，2010，20（9）：21-26.
作者簡介：李麗娜（1972-），女，遼寧錦州人，錦州市財經(jīng)學校，講師。
