摘要：關(guān)于審計收費的問題，很多學(xué)者已經(jīng)從經(jīng)驗和實證的角度深入研究過了，但筆者認為真正決定審計收費的應(yīng)該是審計風(fēng)險。本文首先提出三個假設(shè)條件，在此基礎(chǔ)上從研究審計風(fēng)險入手，根據(jù)提出的審計期望報酬率的模型來確定審計收費的大小。
關(guān)鍵字：現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲? 風(fēng)險資產(chǎn)的定價理論 審計市場
一、選題意義
近年來，審計收費是審計界比較關(guān)注的課題，但文章大部分集中在經(jīng)驗研究和實證研究上，主張市場的供求關(guān)系決定審計收費。然而，在一個本身就不完善的市場中，很難真實合理的反映審計服務(wù)的價格。當然，完善市場自然是改進審計收費的一個主要途徑，但在此之前，是否審計服務(wù)就任其自由定價了嗎？
圍繞該選題看了一些文獻，大部分涉及現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膬?nèi)容，而對于審計收費的文章沒有仔細研究，因為研究思路不同。相關(guān)書籍由于時間倉促、資源有限，沒能及時參閱，實為本文的缺陷。相關(guān)理論包括審計風(fēng)險的概念及模型，財務(wù)理論中的風(fēng)險資產(chǎn)定價理論、風(fēng)險類型等。對具體問題還未進行細致思考，今后將會逐步深入擴展。
二、文件綜述
審計風(fēng)險模型從傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬛械娜楋L(fēng)險之積轉(zhuǎn)變?yōu)閮身楋L(fēng)險之積并非簡單的合并項目，而是在傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷娜毕莸幕A(chǔ)上發(fā)展起來的。傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬛械膶徲嬆Ｐ蜑椋?br />
審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險
而現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬛械膶徲嬆Ｐ蜑椋?br />
審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險
由于傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷睦碚撆c應(yīng)用中的缺陷，為了更好地在實踐中應(yīng)用這種審計模式，審計學(xué)者便從理論的角度對傳統(tǒng)模式的缺陷作了修正，其中，國際會計師聯(lián)合會（IFAC）下屬的國際審計與鑒證準則委員會（IAASB）發(fā)布了一系列國際審計準則（ISA）為大多數(shù)人所接受。然而，修正后的現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬛械膶徲嬶L(fēng)險模型僅僅從理論上達到了一定的完善，對于實際應(yīng)用中出現(xiàn)的缺陷仍未能從根本上解決。
風(fēng)險資產(chǎn)定價理論中對風(fēng)險資產(chǎn)的定價模型一般是在無風(fēng)險報酬率的基礎(chǔ)上加上風(fēng)險溢價。而風(fēng)險根據(jù)引起因素可以分為系統(tǒng)風(fēng)險和非系統(tǒng)風(fēng)險。根據(jù)相關(guān)的財務(wù)理論，就可以簡單的分析審計定價問題。
三、提出問題
筆者認為審計服務(wù)是審計者的一項風(fēng)險資產(chǎn)，未來預(yù)期會為審計者帶來收益，同時其收益的不確定性也必將為審計者帶來風(fēng)險，因此，審計風(fēng)險自然而然的就可以看作審計服務(wù)定價的因子，影響著審計收費的大小。即是審計市場完善了，審計者仍要確定一個預(yù)期報酬，與市場中確定的收費水平作比較，從而找出經(jīng)營上的問題，因為審計者也是市場主體，也要遵循成本效益原則才能持續(xù)經(jīng)營下去。
四、研究思路
關(guān)于審計收費的問題，很多學(xué)者已經(jīng)從經(jīng)驗和實證的角度深入研究過了，但筆者認為真正決定審計收費的應(yīng)該是審計風(fēng)險。這個結(jié)論的提出是有假設(shè)前提的，假設(shè)審計獨立、有討價還價能力或定價能力。在這個前提下，審計風(fēng)險便會成為決定審計收費的唯一要素。接下來，將從研究審計風(fēng)險入手，根據(jù)提出的審計期望報酬率的模型來確定審計收費的大小。文中將貫穿現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬎枷?，以量化審計風(fēng)險和審計期望報酬率為主要內(nèi)容。
論文正文
一、審計期望報酬率
審計服務(wù)是審計人向被審計單位提供的上市公司財務(wù)報告審計業(yè)務(wù)的服務(wù)，是一種帶有風(fēng)險性質(zhì)的服務(wù)。風(fēng)險性是指在審計意見得出之后，由于審計風(fēng)險的存在，使得利益相關(guān)者遭受損失而要求審計人做出賠償，以及審計人故意出具不實審計意見被監(jiān)督部門發(fā)現(xiàn)而承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的可能性。這項服務(wù)是注冊會計師最主要的收入來源，可以看作是注冊會計師的一項資產(chǎn)，因其具有風(fēng)險性，理論上應(yīng)該適用于風(fēng)險資產(chǎn)的定價理論。
首先根據(jù)風(fēng)險資產(chǎn)定價理論的前提假設(shè)，在這里簡單追加三項假設(shè)：
1．審計具有獨立性，注冊會計師有討價還價能力或定價能力。根據(jù)這條假設(shè)就能得到審計的期望報酬率由審計風(fēng)險來決定。
2．審計市場的有效性。這條假設(shè)類似于資本市場有效性假設(shè)，指審計市場上價格是公開，并且信息是對稱的，不存在或較少存在價格信息不真實的情況，即使存在信息不真實導(dǎo)致超額利潤也會在短時間內(nèi)迅速回歸真實價值。換句話說，我們可以很容易的得出審計風(fēng)險的價格。
3．存在審計風(fēng)險為零的被審計單位。由于各種各樣的風(fēng)險，在現(xiàn)實中是無法找到審計風(fēng)險為零的被審計單位的，但對于審計風(fēng)險很小幾乎為零的被審計單位還是可以找到的。比如一些經(jīng)濟效益非常好的國家壟斷行業(yè)，本身企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險和會計信息造假風(fēng)險都很低，聲譽和信譽也相當好，基本可以看作無審計風(fēng)險。當然還有其他一些企業(yè)的審計風(fēng)險也可以達到很低的水平。
現(xiàn)在可以按照風(fēng)險資產(chǎn)的定價理論得到審計期望報酬率的模型：
審計期望報酬率=審計無風(fēng)險報酬率+審計風(fēng)險補償率
審計期望報酬率是指注冊會計師希望得到的報酬率。審計無風(fēng)險報酬率是指對審計風(fēng)險為零的被審計單位審計時所要求的報酬率。審計風(fēng)險補償率是指注冊會計師為了補償審計風(fēng)險所要求的報酬率。
由該模型可知，如果想要得到審計期望報酬率，先要知道審計無風(fēng)險報酬率和審計風(fēng)險補償率。審計無風(fēng)險報酬率根據(jù)審計市場上的數(shù)據(jù)得到；審計風(fēng)險補償率要計算審計風(fēng)險的大小，然后根據(jù)審計市場均衡狀況下審計風(fēng)險的價格來確定。
我們從模型中可以發(fā)現(xiàn)，公式的數(shù)據(jù)都是審計市場均衡下的數(shù)據(jù)，這主要依賴于審計市場的有效性，因此，完善審計市場，優(yōu)化供求關(guān)系，提高信息透明度將有助于模型的使用，規(guī)范審計收費。
二、審計風(fēng)險
本文所涉及的審計風(fēng)險均是現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较碌膶徲嬶L(fēng)險。在定量分析審計風(fēng)險之前，先來明確一下審計風(fēng)險的概念。筆者認為審計風(fēng)險可以從三個層次來理解：最狹義、狹義和廣義三個層次。
（一）最狹義的審計風(fēng)險
在現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较?，審計風(fēng)險是審計人員錯誤地估計和判斷了審計事項，乃至發(fā)表了與事實相悖的審計報告，使重大錯誤或舞弊行為未能揭示出來，而受到有關(guān)關(guān)系人指控并遭受某種損失的可能性。一般來說，審計人員對審計風(fēng)險理解就是如此，包括國際審計準則在內(nèi)的大多數(shù)的國家的審計準則也是這樣理解的，原因在于審計實踐中大量產(chǎn)生的是這一類審計風(fēng)險。而這類審計風(fēng)險是最狹義的審計風(fēng)險，審計風(fēng)險不僅包括未能揭示重大錯誤或舞弊行為而導(dǎo)致遭受損失的可能性，還應(yīng)包括對本以正確反映的財務(wù)報告出具錯誤意見而使被審計單位蒙受損失的可能性，在這種情況下，審計人員也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，遭受相應(yīng)的損失。正是由于審計實踐中前一類風(fēng)險發(fā)生的可能像較大，并且是注冊會計師遭受的損失更為嚴重，為簡化程序，身集結(jié)在事務(wù)中才普遍采用前一類風(fēng)險，而忽視后一種風(fēng)險。在最狹義的審計風(fēng)險下，審計風(fēng)險的模型為：
審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險
該模型來自修訂后的ISA200《財務(wù)報表審計的目標與一般原則》，其中重大錯報風(fēng)險并非簡單的將固有風(fēng)險和控制風(fēng)險合并而成，它包括兩個層次——財務(wù)報告整體層次的重大錯報風(fēng)險（risk of overall financial statement level）和認定層次的重大錯報風(fēng)險（risk of assertion level）。
相比大家普遍采用的ISA200《財務(wù)報表審計的目標與一般原則》中的風(fēng)險模型，在定量分析過程中，筆者更傾向于1989年加拿大注冊會計師協(xié)會CICA提出了一個比較著名的審計風(fēng)險決算模型EAT，因為其中體現(xiàn)的貝葉斯統(tǒng)計決策理論思想，對定量分析更有幫助。該模型為：
其中： ：賬項中存在重大錯漏。 ：賬項中不存在重大錯漏。 ：控制測試和實質(zhì)性測試中發(fā)現(xiàn)重大錯漏。 ：測試中未發(fā)現(xiàn)重大錯漏。
（二）狹義的審計風(fēng)險
前面談到最狹義的審計風(fēng)險時提到了兩類風(fēng)險，第二類風(fēng)險是對本以正確反映的財務(wù)報告出具錯誤意見而使被審計單位蒙受損失的可能性，這類風(fēng)險并沒有歸入最狹義的審計風(fēng)險之中，但它確實可能發(fā)生并給注冊會計師帶來一定的損失，因此，在狹義的審計風(fēng)險中，筆者將這類風(fēng)險也考慮在內(nèi)。相應(yīng)的審計風(fēng)險模型就變?yōu)椋?br />
審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險+正確披露可能性×檢查風(fēng)險
如果假定等式右邊的兩項檢查風(fēng)險是相同的，都是審計人通過合理的審計程序未能正確評價財務(wù)報告的反映情況，出具與事實相悖審計意見的可能性，而且在將重大錯報和正確披露兩種情形下分別作出相反判斷的可能性是一樣的。這樣一來，以上模型可以簡化為：
審計風(fēng)險=（重大錯報風(fēng)險+正確披露可能性）×檢查風(fēng)險
如果假定兩項檢查風(fēng)險是不同的，在實際中，這種情況應(yīng)該更為常見。由于審計人的謹慎程度不同，對風(fēng)險的喜好也不同，厭惡風(fēng)險的審計人會加大正確披露情況下的錯誤判斷的可能性，相反則會加大重大錯報情況下錯誤判斷的可能性。以上只是一個方面的原因，對實際結(jié)果影響不大，真正在現(xiàn)實中，筆者認為重大錯報的檢查風(fēng)險要高一些，因為這種情況下審計人承擔(dān)的責(zé)任要重，公眾最關(guān)注的也是重大錯報的情況。在不同的情況下，審計風(fēng)險模型就成為：
審計風(fēng)險=重大錯報可能性×檢查風(fēng)險（1）+正確披露可能性×檢查風(fēng)險（2）
相應(yīng)的，筆者從這個角度也將審計風(fēng)險決算模型EAT修改了一下，審計風(fēng)險就變成了兩項條件概率的和：
（三）廣義的審計風(fēng)險
美國學(xué)者海尼絲在論述風(fēng)險時，認為風(fēng)險是損失的可能性，這是從最廣泛意義理解風(fēng)險。推而廣之，審計風(fēng)險也可以理解為審計主體損失的可能性。筆者認為，廣義的審計風(fēng)險主要包括，狹義的審計風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險。經(jīng)營風(fēng)險是指注冊會計師雖然出具了正確的審計意見，但審計人因為客戶關(guān)系使自身的未來收益的不確定性增加或遭受直接損失，這種風(fēng)險主要存在于被審計單位存在重大錯報的情況中，因為我們一般假設(shè)：在被審計單位正確披露的情況中，審計人能持續(xù)為該被審計單位提供審計業(yè)務(wù)。所以，只有在被審計單位存在重大錯報可能時才有必要考慮經(jīng)營風(fēng)險。在談到廣義的審計風(fēng)險時，筆者暫時將狹義的審計風(fēng)險稱作審計意見風(fēng)險，因此廣義的審計風(fēng)險就包括審計意見風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險，但兩者并非簡單相加，確定審計風(fēng)險時對于兩個部分應(yīng)分開確認。而且，對于審計期望報酬率而言，也不應(yīng)該簡單包括兩者所決定的報酬率。
經(jīng)營風(fēng)險是審計人在審計市場中的風(fēng)險，筆者認為它包含兩種風(fēng)險：系統(tǒng)風(fēng)險和非系統(tǒng)風(fēng)險。簡單可以表示為以下關(guān)系式：
審計經(jīng)營風(fēng)險=審計市場系統(tǒng)風(fēng)險+審計單位非系統(tǒng)風(fēng)險
其中審計市場系統(tǒng)風(fēng)險是整個市場的風(fēng)險，它是客觀存在，由國家宏觀大環(huán)境存在的不確定性引起的，是不可分散的，因此前文所講到的審計無風(fēng)險報酬率便是由審計市場系統(tǒng)風(fēng)險所要求的報酬率，相應(yīng)的審計無風(fēng)險報酬率的無風(fēng)險就必須理解為審計活動無風(fēng)險。審計單位非系統(tǒng)風(fēng)險則是指審計單位自身經(jīng)營特點以及業(yè)務(wù)安排造成的具有個體差別的風(fēng)險，可以通過改善經(jīng)營方式、何以安排業(yè)務(wù)、消除客戶依賴性的方法來盡量降低審計單位非系統(tǒng)風(fēng)險。
通過上述對經(jīng)營風(fēng)險的分析，我們不難看出非系統(tǒng)風(fēng)險不應(yīng)強加于被審計單位身上，因為這部分風(fēng)險是審計人自身因經(jīng)營問題所造成的，不應(yīng)由被審計單位承擔(dān)，因此審計期望報酬率中不應(yīng)包含此風(fēng)險對應(yīng)的報酬率。但對于系統(tǒng)風(fēng)險而言，是市場環(huán)境所致，需要相應(yīng)的補償審計人才能持續(xù)提供服務(wù)，對應(yīng)最基本的報酬率也就是審計無風(fēng)險報酬率。
綜上，對于審計風(fēng)險補償率而言，僅包括審計意見風(fēng)險所要求的補償率。
三、審計風(fēng)險大小的確定
通過以上對三種審計風(fēng)險組成結(jié)構(gòu)的分析，筆者在此選用廣義的審計風(fēng)險來進行以下的討論。審計風(fēng)險有兩個部分的風(fēng)險：審計意見風(fēng)險和審計經(jīng)營風(fēng)險。其中，審計意見風(fēng)險由審計人員根據(jù)自身審計條件和風(fēng)險偏好來確定，風(fēng)險厭惡者可以將審計風(fēng)險水平定的低一些，反之則可以定的高一些，也就是審計人可接受的水平上。審計經(jīng)營風(fēng)險須分兩部分來看，首先系統(tǒng)風(fēng)險有許多影響因素，但都跟審計行業(yè)和總體經(jīng)濟形勢有關(guān)，對于總體經(jīng)濟形勢可以參照資本市場來把握，審計行業(yè)的形式可以分析整個行業(yè)的總體數(shù)據(jù)得到一個大致的評價。對非系統(tǒng)風(fēng)險而言，由于具有個體特性，不同審計單位會有不同的確定標準，但在比較發(fā)達完善的審計市場中信息的通暢取得必將通過市場作用形成一條完善的評價機制，如同資本市場中對上市公司風(fēng)險的評價機制。
審計意見風(fēng)險大小確定以后就可以確定相應(yīng)的審計風(fēng)險補償率，從而進一步確定審計期望報酬率。
四、重大錯報風(fēng)險的確定
由于在實際中注冊會計師對本以正確反映的財務(wù)報告出具錯誤意見而使被審計單位蒙受損失的可能性很小，且損失很小，所以在分析審計意見風(fēng)險時對這類風(fēng)險忽略考慮，僅針對重大錯報風(fēng)險進行深入分析以找出科學(xué)的確認方法。確定了重大錯報風(fēng)險后就可以根據(jù)現(xiàn)代風(fēng)險審計模型確定檢查風(fēng)險。
前文提到重大錯報風(fēng)險包括兩個層次——財務(wù)報告整體層次的重大錯報風(fēng)險（risk of overall financial statement level）和認定層次的重大錯報風(fēng)險（risk of assertion level）。財務(wù)報告整體層次的重大錯報風(fēng)險主要指財務(wù)報告整體不能反映企業(yè)經(jīng)營實際狀況的可能性。不僅包括傳統(tǒng)意義上的固有風(fēng)險和控制風(fēng)險，還引入戰(zhàn)略管理理論。認定層次的重大錯報風(fēng)險主要指交易類別、賬戶余額、披露和相關(guān)的其他具體認定層次經(jīng)濟事項本身的性質(zhì)和復(fù)雜程度與實際不符，企業(yè)管理當局由于本身的認識和技術(shù)水平，以及由于企業(yè)管理當局局部或個別人員舞弊或造假造成錯報的可能性。
在了解被審計單位及其環(huán)境，以評估財務(wù)報告整體層次和認定層次的重大錯報風(fēng)險時，審計師應(yīng)該從以下各項入手：（1）了解行業(yè)狀況、監(jiān)管環(huán)境及其他外部因素。（2）了解阻礙被審計單位實現(xiàn)經(jīng)營目標的因素。（3）了解被審計單位戰(zhàn)略管理流程和經(jīng)營業(yè)務(wù)流程，特別是其中的關(guān)鍵程序；衡量和評價流程是否有效發(fā)揮作用。（4）了解相關(guān)的內(nèi)部控制制度及執(zhí)行情況。（5）了解被審計單位會計政策的選擇和運用以及財務(wù)業(yè)績的衡量和評價。
在了解了重大錯報風(fēng)險內(nèi)容后，接下來就要確定各個審計風(fēng)險點，然后根據(jù)風(fēng)險點找出所有可能出現(xiàn)的情況，分析確定其相應(yīng)的風(fēng)險程度。由于財務(wù)報告整體層次和認定層次的重大錯報風(fēng)險有較大差異，所以確定重大錯報風(fēng)險點時將對二者進行分別確定，而且對于認定層次的重大錯報風(fēng)險點而言，許多學(xué)者已經(jīng)作了較為深入地探討，本文只是簡單列示一些重要的風(fēng)險點，其具體內(nèi)容不再贅述。為直觀的表現(xiàn)這個過程，在這里用表格的形式列示：
財務(wù)報告整體層次的重大錯報風(fēng)險評價表
宏觀經(jīng)濟因素（0.10） 經(jīng)濟周期（0.05） 周期性行業(yè) 繁榮（0.1）復(fù)蘇（0.5）衰退（0.9）蕭條（1.0）
非周期性行業(yè) 繁榮（0.2）復(fù)蘇（0.4）衰退（0.8）蕭條（0.9）
調(diào)控政策（0.05） 積極性政策 政策敏感性行業(yè)（0.1）其他行業(yè)（0.5）
消極性政策 政策敏感性行業(yè)（1.0）其他行業(yè)（0. 5）
行業(yè)因素（0.15） 行業(yè)競爭程度（0.05） 壟斷 絕對定價權(quán)（0.0）
寡頭壟斷 相對定價權(quán)（0.5）
壟斷競爭 幾乎沒有定價權(quán)（0.8）
完全竟爭 只能被動地接收市場價格（1.0）
行業(yè)發(fā)展階段（0.05） 初創(chuàng) 風(fēng)險高（1.0）
成長 風(fēng)險相對成熟階段較高（0.6）
成熟 風(fēng)險最低（0.3）
衰退 風(fēng)險高（1.0）
行業(yè)特殊管制政策（0.05） 有特殊監(jiān)管政策 會計報表風(fēng)險較低（0.3）
無 會計報表風(fēng)險較高（0.8）
公司微觀層面相關(guān)因素（0.75） 公司待續(xù)經(jīng)營能力（0.1） 持續(xù)經(jīng)營能力正常 經(jīng)營失敗的風(fēng)險較低（0.5）
持續(xù)經(jīng)營能力較差 經(jīng)營失敗很有可能發(fā)生（1.0）
公司法人治理結(jié)構(gòu)（0.1） 股權(quán)結(jié)構(gòu)（0.05） 合理（0.5）不合理（1.0）
內(nèi)部人控制程度（0.05） 低（0.5）高（1.0）
管理層可能的舞弊動機（0.25） 是否承受壓力（0.15） 迎合利潤預(yù)測的壓力 存在一種情況（0.8）
存在兩種情況（1.0）
三者都存在（1.2）
三者都不存在（0.5）
二級市場表現(xiàn)很好較好
有ST或暫停上市的風(fēng)險
利益是否與業(yè)績相關(guān)（0.1） 是否持有公司股票 兩者居其一（0.7）
二者都存在（1.0）
都不存在（10.5）
是否推行股奈期權(quán)計劃
公司內(nèi)部控制制度（0.1） 管理階層正直誠實 是（0.3）否（1.0）
管理文化謹慎保守
控制結(jié)構(gòu)合理健全
財務(wù)指標與行業(yè)平均水平的比較（0.1） 明顯優(yōu)于同行業(yè)平均水平?jīng)]有正當理由（1.0）
管理當局雖有解釋但解釋不足以讓人信服（1.0）
和同行業(yè)平均水平大致保持一致或有差異但差異合理（0.2）
公司戰(zhàn)略規(guī)劃（0.1） 與企業(yè)目標或任務(wù)的一致性
與企業(yè)環(huán)境的適應(yīng)性
企業(yè)對戰(zhàn)略的實施的主動性
上表摘自汪國平的《風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕肱c應(yīng)用》，筆者作了少許修改，認為該表可以表現(xiàn)審計風(fēng)險的確認過程。由于上述各種風(fēng)險所占比例以及在不同情況下所賦予的權(quán)重只是出于作者直觀說明的需要，并沒有經(jīng)過實踐的驗證，所以數(shù)據(jù)僅作參考，但所列示的各項風(fēng)險點應(yīng)該比較完整，值得借鑒。在實際工作中，風(fēng)險比例以及權(quán)重基本上是由審計人員根據(jù)以往經(jīng)驗結(jié)合被審計單位提供資料及資本市場所反映的情況綜合考慮得出的。因此，同一家上市公司的財務(wù)報告整體層次的重大錯報風(fēng)險會因?qū)徲嬋藛T的風(fēng)險偏好不同而具有不同的數(shù)值。
財務(wù)報告認定層次的重大錯報風(fēng)險
風(fēng)險影響因素 權(quán)重
易錯的賬戶的相關(guān)會計處理及交易情況 0.3
易損的資產(chǎn)的相關(guān)會計處理及交易情況 0.1
控制程序是否有效 0.4
會計制度是否合理 0.2
上表示可以細分成上表的樣式，在此不作詳細分析。
在現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较轮卮箦e報風(fēng)險地確定需要很好的計劃和較高的成本，然而這樣做是為了在實際工作中減少審計成本，而且在審計市場及資本市場比較有效的前提下，重大錯報風(fēng)險的確定成本會處在很低的水平上，基本上不會影響審計收費。在確定權(quán)重的過程中一般采用德爾菲法，選擇審計人員和專家，對影響審計風(fēng)險的各要素根據(jù)重要性程度賦予分值從而建立調(diào)查表，對審計人員和專家通過調(diào)查表進行背對背調(diào)查。重復(fù)多次，最終綜合所有意見確定權(quán)重。
五、檢查風(fēng)險的確定
根據(jù)以上兩個表格就可以確定重大錯報風(fēng)險，然后結(jié)合前文確定的審計意見風(fēng)險，根據(jù)審計風(fēng)險模型，最終得出檢查風(fēng)險的大小。公式為：
根據(jù)計算出的檢查風(fēng)險的大小就可以確定相應(yīng)審計范圍的大小及應(yīng)收集的審計證據(jù)的多少，審計成本也就確定出來，結(jié)合前文所確定的審計期望報酬率，進而確定合理的審計收費金額。
六、評價
本文為了研究方便在文章開始時作了假設(shè)，但是筆者認為這些假設(shè)在中國的大環(huán)境中顯然是不成立的，雖然第三條假設(shè)看似可以實現(xiàn)，但它仍然是建立在第二條假設(shè)的基礎(chǔ)上的，只有在審計市場有效的前提下，審計無風(fēng)險報酬率才能正確界定。因此，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙谥袊€無法實行，只有當審計更加獨立以及審計市場和資本市場更加完善時，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫴拍茉谥袊l(fā)揮作用，并真正為規(guī)范審計收費作貢獻。不過有了環(huán)境，審計主體本身的素質(zhì)達不到也無法實行現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?。審計人員的素質(zhì)包括業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德素質(zhì)，業(yè)務(wù)素質(zhì)不僅包括扎實的專業(yè)基礎(chǔ)、專業(yè)判斷能力及豐富的行業(yè)知識和職業(yè)經(jīng)驗，還需要有較高的風(fēng)險識別和分析能力。道德素質(zhì)則牽扯到審計人員可以隨意調(diào)整風(fēng)險大小從而為提供不當審計意見作掩護，因此，道德素質(zhì)也會嚴重影響現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膶嵤┬Ч?，就必須要建立嚴厲完善的相關(guān)制度。
參考文獻：
[1]王會金、劉瑜：《風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬋毕菖c現(xiàn)代模式的抉擇》，《審計與經(jīng)濟研究》2006年第2期。
[2]王如燕：《關(guān)于審計風(fēng)險的特殊考慮》，《內(nèi)蒙古財經(jīng)學(xué)院學(xué)報》2002年第4期。
[3]顧大興：《審計風(fēng)險補償金理論分析》，《學(xué)術(shù)交流》2003年第2期。
[4]汪國平：《風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕肱c應(yīng)用》，《湖南財經(jīng)高等專科學(xué)校學(xué)報》2005年第5期。
[5]孫偉：《風(fēng)險基礎(chǔ)審計模式的審計風(fēng)險模型研究》，《哈爾濱理工大學(xué)學(xué)報》2003年第4期。
