一、為什么要對(duì)跨國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行補(bǔ)充與調(diào)整
跨國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告是跨國(guó)公司向國(guó)外信息使用者提供的財(cái)務(wù)報(bào)告?？鐕?guó)公司提供跨國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告的目的主要緣于以下三個(gè)方面：(1)為順利進(jìn)行國(guó)際融資而向國(guó)外投資者提供本公司的財(cái)務(wù)信息；(2)為樹(shù)立良好的國(guó)際投資者形象；(3)為保持與當(dāng)?shù)卣己玫暮献?。其中最重要的是為順利進(jìn)行跨國(guó)融資，這一方面是應(yīng)國(guó)外政府的要求，另一方面是跨國(guó)公司的自覺(jué)行為。
但僅提供跨國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。盡管目前公布有《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，但由于不具有強(qiáng)制性，因此，各國(guó)企業(yè)在編制跨國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告的問(wèn)題上仍未統(tǒng)一，更多地服從于本國(guó)準(zhǔn)則和慣例的要求。而對(duì)大多數(shù)跨國(guó)投資者而言，一份以外國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、外國(guó)語(yǔ)言和外幣表示的財(cái)務(wù)報(bào)告很難理解和接受，更不用說(shuō)利用它來(lái)進(jìn)行投資決策了。但當(dāng)?shù)卣绻麩o(wú)視各國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和會(huì)計(jì)觀點(diǎn)的差異，要求跨國(guó)公司按本國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、語(yǔ)言和貨幣單位編制面向本國(guó)信息使用者的財(cái)務(wù)報(bào)告也不大現(xiàn)實(shí)，主要原因在于滿足揭示要求的成本太大，揭示的詳細(xì)程度不易掌握等。因而，許多國(guó)家只能采取變通的作法，要求跨國(guó)公司對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告作一些補(bǔ)充和調(diào)整，以便被本國(guó)投資者理解和利用。
二、跨國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告補(bǔ)充和調(diào)整的方法
1、表下注釋。有些國(guó)家允許跨國(guó)公司按其原所在國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)告，但對(duì)兩國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的重大差異及其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的影響，則要求采用表下注釋的方式加以說(shuō)明。這種方法簡(jiǎn)便易行，為不少國(guó)家所采用，如美國(guó)、法國(guó)、日本、比利時(shí)等國(guó)都有類似的規(guī)定。
2、翻譯和折算。翻譯就是跨國(guó)公司將財(cái)務(wù)報(bào)告的語(yǔ)言翻譯成國(guó)外主要報(bào)告使用者的民族語(yǔ)言。如英國(guó)的跨國(guó)公司把寄交給法國(guó)股東的財(cái)務(wù)報(bào)告翻譯成法文，或者將法文譯本連同英文原本一同寄給法國(guó)股東。有些公司除了在語(yǔ)言上進(jìn)行翻譯外，還在計(jì)量貨幣上進(jìn)行轉(zhuǎn)換，即以報(bào)告期末匯率為標(biāo)準(zhǔn)，全部折算為報(bào)告使用者所在國(guó)的貨幣金額。折算結(jié)果的列示有兩種方法：一種是只列示折算后的金額；另一種是設(shè)置兩個(gè)金額欄，分別列示折算前的原幣金額和折算后的外幣金額。
也有一些國(guó)家的公司在提供給外國(guó)讀者的報(bào)告中不作任何翻譯或折算，比如很多美國(guó)公司就是如此，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為美國(guó)的會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則是世界上最合理的，英語(yǔ)是世界通行語(yǔ)言，美元也是國(guó)際上最主要的硬通貨，因此，根本不需要對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行翻譯、折算或改制。法國(guó)公司由于受強(qiáng)烈民族觀念的影響也只愿意提供以法語(yǔ)和法郎反映的財(cái)務(wù)報(bào)告。
盡管翻譯和折算會(huì)使財(cái)務(wù)報(bào)告具有國(guó)際化的形象，為國(guó)外報(bào)告使用者閱讀報(bào)告提供了方便，但同時(shí)也可能造成這樣一種誤解，即編制報(bào)表的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也隨著語(yǔ)言的翻譯和貨幣的轉(zhuǎn)換而改變過(guò)來(lái)了。如果事實(shí)上并未這樣做時(shí)，就很可能導(dǎo)致外國(guó)讀者錯(cuò)誤的結(jié)論。因此，在閱讀已翻譯和折算過(guò)的財(cái)務(wù)報(bào)告的同時(shí)，結(jié)合表下注釋對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的說(shuō)明是減少誤解的一種好方法
3、增加特種信息。對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行翻譯和折算雖然在一定程度上有利于外國(guó)報(bào)告使用者的理解，但要全面理解并運(yùn)用財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行投資決策，還需要熟悉跨國(guó)公司原所在國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和慣例，這對(duì)大多數(shù)外國(guó)讀者來(lái)說(shuō)是難以做到的。為此，不少外國(guó)公司采用增加特種信息的方法，進(jìn)一步向其他國(guó)家讀者解釋其據(jù)以編制財(cái)務(wù)報(bào)表的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和慣例。如瑞典的跨國(guó)公司在給國(guó)外讀者的財(cái)務(wù)報(bào)告中，都附有一份《理解瑞典財(cái)務(wù)報(bào)表入門(mén)》的小冊(cè)子。這種方法有利于幫助讀者深刻理解和比較有關(guān)國(guó)家的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的異同及其在財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)上的影響。但這種方法對(duì)讀者的要求較高，它要求外國(guó)讀者具有利用特種信息，從數(shù)量上調(diào)整財(cái)務(wù)報(bào)告所披露信息的能力，沒(méi)有一定會(huì)計(jì)知識(shí)的外國(guó)讀者將很難做到。
4、部分重新表述。它是指跨國(guó)公司為了方便國(guó)外讀者而對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的若干重要指標(biāo)按讀者所在國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行計(jì)量和報(bào)告的方法。重新表述的內(nèi)容一般為報(bào)表讀者最為關(guān)心的項(xiàng)目，如收益額、普通股每股凈收益等。這樣，外國(guó)讀者就可以看到與他們熟悉的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和慣例相符合的收益額及其他重要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。但重新表述的結(jié)果，往往使得各種財(cái)務(wù)比率失去原來(lái)的意義，從而削弱了財(cái)務(wù)報(bào)表的可比性。
5、補(bǔ)充編制輔助財(cái)務(wù)報(bào)表。這種方法是1975年2月會(huì)計(jì)師國(guó)際研究組(AISG)在其《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告》中提出的。該報(bào)告建議跨國(guó)公司編制兩套財(cái)務(wù)報(bào)表，即基本財(cái)務(wù)報(bào)表和輔助財(cái)務(wù)報(bào)表。前者按公司原所在國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及該國(guó)文字來(lái)編；后者則專門(mén)為其他國(guó)家的讀者編制。
輔助財(cái)務(wù)報(bào)表具有如下特征：(1)遵循某一外國(guó)的財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則；(2)報(bào)表的金額應(yīng)折算為某一外國(guó)貨幣；(3)報(bào)表的語(yǔ)言應(yīng)翻譯為某一外國(guó)文字；(4)審計(jì)報(bào)告按某一外國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則表述。目前，這一做法已為某些國(guó)家的跨國(guó)公司所采用。這種方法的優(yōu)點(diǎn)在于：(1)這種報(bào)告體系使本國(guó)的會(huì)計(jì)觀點(diǎn)和其他國(guó)家的會(huì)計(jì)觀點(diǎn)都得到了承認(rèn)，讀者從中獲得了更多的信息，有利于其作出正確的投資決策；(2)有利于會(huì)計(jì)的國(guó)際協(xié)調(diào)；(3)有利于績(jī)優(yōu)的跨國(guó)公司樹(shù)立良好的形象，從而降低籌資成本。
但是，這種報(bào)告體系也存在一定的缺點(diǎn)。它除了加大財(cái)務(wù)報(bào)告的編制工作量和編制成本、延遲了對(duì)外披露的時(shí)間外，還會(huì)影響公司的經(jīng)營(yíng)決策，并且可能會(huì)使經(jīng)營(yíng)決策及其決策后果無(wú)法在財(cái)務(wù)報(bào)告中得到確切的反映。因?yàn)楣竟芾懋?dāng)局在進(jìn)行經(jīng)營(yíng)決策時(shí)都是根據(jù)特定的目的并遵循特定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作出決策的，如果應(yīng)用不同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，就可能會(huì)作出不同的經(jīng)營(yíng)決策。
三、影響跨國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告使用的因素
1、各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和慣例的不同帶來(lái)的影響。當(dāng)報(bào)告使用者在閱讀那些并未按讀者所在國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作出相應(yīng)調(diào)整的財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)，這一影響特別明顯。如美國(guó)采用帳戶式資產(chǎn)負(fù)債表，左列資產(chǎn)，右列權(quán)益，而英聯(lián)邦國(guó)家則恰恰相反；美國(guó)、英國(guó)要求編制現(xiàn)金流量表，但瑞士、日本等國(guó)則沒(méi)有要求企業(yè)提供財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表；美國(guó)、英國(guó)、荷蘭要求揭示的信息較為詳盡，而奧地利、意大利則較粗略；中國(guó)、德國(guó)在財(cái)務(wù)報(bào)表之外揭示的信息非常有限，而美國(guó)、英國(guó)則注重通過(guò)報(bào)表注釋和說(shuō)明來(lái)揭示重要的財(cái)務(wù)信息等。所有這些，都會(huì)給國(guó)外財(cái)務(wù)報(bào)告使用者閱讀報(bào)表帶來(lái)一定的困難。
2、難以獲得充分的財(cái)務(wù)信息。在美國(guó)國(guó)內(nèi)，股東除了能得到年度財(cái)務(wù)報(bào)告外，還能普遍得到能詳細(xì)說(shuō)明公司情況的期中財(cái)務(wù)分析報(bào)表和特種補(bǔ)充統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，其他還有來(lái)自各個(gè)財(cái)務(wù)分析服務(wù)機(jī)構(gòu)（如投資者服務(wù)公司）、電算化數(shù)據(jù)庫(kù)、經(jīng)濟(jì)研究組織等的信息，而國(guó)外投資者除了年度財(cái)務(wù)報(bào)告之外，很難獲得其他信息。
3、財(cái)務(wù)報(bào)告?zhèn)鬟f時(shí)間長(zhǎng)，使投資決策失去及時(shí)性。世界上大多數(shù)國(guó)家對(duì)報(bào)送財(cái)務(wù)報(bào)告給予很寬的機(jī)動(dòng)期限，致使信息拖延而影響了資本市場(chǎng)的效率。對(duì)于跨國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告來(lái)說(shuō)，如果公司進(jìn)行了較為詳細(xì)的翻譯、折算與轉(zhuǎn)制，則花費(fèi)的時(shí)間更長(zhǎng)，有人考察后發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表上的年終日期與審計(jì)師報(bào)告日期之間的平均拖延期在30天至120天甚至更長(zhǎng)（注：參見(jiàn)［美］弗雷德里克：《國(guó)際會(huì)計(jì)》，立信會(huì)計(jì)出版社1988年版，第302頁(yè)；）。當(dāng)跨國(guó)公司財(cái)務(wù)報(bào)表報(bào)送到國(guó)外讀者手中時(shí)，幾乎已完全失去了時(shí)效性。
4、各國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不同對(duì)跨國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表也會(huì)產(chǎn)生很大的影響。如果我們把遵照美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則重新表述的日本公司的財(cái)務(wù)報(bào)表與美國(guó)公司的報(bào)表進(jìn)行比較（注：數(shù)據(jù)來(lái)源：F·D·S·Choi,Analyzingforeign financial statements:the USA and misuse ofintemational ratio analysis,Journal of Intemational Businessstudies(1983)。），就會(huì)發(fā)現(xiàn)美國(guó)公司的資產(chǎn)負(fù)債率不到50%，而日本公司的資產(chǎn)負(fù)債率在80%左右；美國(guó)公司的流動(dòng)比率接近2，而日本公司的流動(dòng)比率則剛剛超過(guò)1；美國(guó)公司的利息保障倍數(shù)可達(dá)6.5，而日本公司的僅為1.6左右。從中很容易得出結(jié)論：日本公司的流動(dòng)性差、負(fù)債比率高、利息保障倍數(shù)低，因而日本公司的風(fēng)險(xiǎn)比美國(guó)公司大。然而事實(shí)并非如此。原因在于日本公司和美國(guó)公司資本的主要來(lái)源不同。日本是典型的負(fù)債經(jīng)營(yíng)國(guó)家，其公司資本主要來(lái)自銀行信貸，因此，日本公司資產(chǎn)負(fù)債率高是正常的，由此導(dǎo)致流動(dòng)比率低、利息保障倍數(shù)低。相反，過(guò)低的資產(chǎn)負(fù)債率有可能被認(rèn)為不正常，這可能表明公司信譽(yù)不佳或償債能力不強(qiáng)，不能從銀行得到足夠的信貸。因此，在進(jìn)行財(cái)務(wù)分析時(shí)，有必要考慮各國(guó)的籌資慣例和經(jīng)營(yíng)環(huán)境。
本文轉(zhuǎn)載自《湖南財(cái)政與會(huì)計(jì)》
