關(guān)于融資租賃中承租人的會(huì)計(jì)處理，新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——租賃》（以下簡(jiǎn)稱新準(zhǔn)則）在第十一條就明確指出：“在租賃期開(kāi)始日，承租人應(yīng)當(dāng)將租賃開(kāi)始日租賃資產(chǎn)公允價(jià)值與最低租賃付款額現(xiàn)值兩者中較低者作為租入資產(chǎn)的入賬價(jià)值，將最低租賃付款額作為長(zhǎng)期應(yīng)付款的入賬價(jià)值，其差額作為未確認(rèn)融資費(fèi)用?！笨梢?jiàn)，在承租人進(jìn)行會(huì)計(jì)處理時(shí)，新準(zhǔn)則將“租賃資產(chǎn)公允價(jià)值”替代了“租賃資產(chǎn)原賬面價(jià)值”，但對(duì)舊準(zhǔn)則將“最低租賃付款額作為長(zhǎng)期應(yīng)付款的入賬價(jià)值”未作出調(diào)整。
筆者認(rèn)為，融資租賃由于期限往往超出一年，由此形成的資產(chǎn)和負(fù)債符合長(zhǎng)期資產(chǎn)和負(fù)債的特征，應(yīng)歸屬于長(zhǎng)期資產(chǎn)和負(fù)債，按照國(guó)際慣例，在會(huì)計(jì)處理時(shí)，應(yīng)將長(zhǎng)期資產(chǎn)和負(fù)債的相關(guān)金額按照一定的利率折現(xiàn)。由于采用不同的利率折現(xiàn)，租賃資產(chǎn)公允價(jià)值與最低租賃付款額現(xiàn)值一般不等，更準(zhǔn)確地說(shuō)，由于租賃內(nèi)含利率是“在租賃開(kāi)始日，使最低租賃收款額的現(xiàn)值與未擔(dān)保余值的現(xiàn)值之和等于租賃資產(chǎn)公允價(jià)值與出租人的初始直接費(fèi)用之和的折現(xiàn)率”，即使對(duì)后者采用租賃內(nèi)含利率進(jìn)行折現(xiàn)也可能與前者不等。所以，新準(zhǔn)則在確認(rèn)租賃資產(chǎn)價(jià)值時(shí)，實(shí)際是在承認(rèn)了對(duì)租賃資產(chǎn)價(jià)值折現(xiàn)的前提下使用了謹(jǐn)慎性原則，而在確認(rèn)長(zhǎng)期負(fù)債時(shí)卻未考慮折現(xiàn)，使得同一筆業(yè)務(wù)借貸方的處理原則不同而出現(xiàn)差額，即“未確認(rèn)融資費(fèi)用”。為什么租賃資產(chǎn)和負(fù)債的確認(rèn)金額不同？
由于資金具有時(shí)間價(jià)值，最低租賃付款額的現(xiàn)值一定低于最低租賃付款額，新準(zhǔn)則未作調(diào)整的原因是否出于謹(jǐn)慎性原則才不考慮折現(xiàn)，從而將長(zhǎng)期負(fù)債多計(jì)，但這樣也使得 “未確認(rèn)融資費(fèi)用”的性質(zhì)（在分?jǐn)倳r(shí)，它為什么要計(jì)入財(cái)務(wù)費(fèi)用呢？）變得難以理解。如果我們按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則17號(hào)進(jìn)行處理，“未確認(rèn)融資費(fèi)用”實(shí)際上是因?yàn)槌凶馊宋磥?lái)才支付給出租人租金，從而使得未來(lái)的費(fèi)用與其現(xiàn)值出現(xiàn)差額而產(chǎn)生的應(yīng)由承租人承擔(dān)的利息費(fèi)用，所以國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則17號(hào)所用的凈額法比新準(zhǔn)則所用的總額法更為恰當(dāng)?，F(xiàn)舉例進(jìn)行說(shuō)明。
（詳見(jiàn)《商業(yè)會(huì)計(jì)》2006年9月下半月刊）
