?。壅?要］ 過(guò)去的50多年以來(lái)，企業(yè)合并會(huì)計(jì)一直是最具爭(zhēng)議的話題之一。隨著FASB和IASB先后廢除了合并會(huì)計(jì)中的權(quán)益結(jié)合法，以及我國(guó)新頒布的企業(yè)合并會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)權(quán)益結(jié)合法使用范圍的界定，會(huì)計(jì)學(xué)界必將掀起在購(gòu)買法和權(quán)益結(jié)合法選擇問(wèn)題上新一輪的大討論。本文從企業(yè)合并會(huì)計(jì)方法的處理及其所產(chǎn)生的會(huì)計(jì)后果入手，假定在契約論三大假說(shuō)成立的前提下，探討三大假說(shuō)對(duì)企業(yè)合并會(huì)計(jì)政策選擇的影響，并希望以此對(duì)會(huì)計(jì)政策的制定者和執(zhí)行者有所啟示。
?。坳P(guān)鍵詞］ 購(gòu)買法；權(quán)益結(jié)合法；會(huì)計(jì)后果；契約論三大假說(shuō)
［中圖分類號(hào)］F230［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1673-0194（2007）01-0028-03
一、引 言
企業(yè)合并過(guò)程中有關(guān)購(gòu)買法與權(quán)益結(jié)合法的選擇問(wèn)題一直備受關(guān)注，并一度成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。美國(guó)首先打破了這種僵持，2001年6月29日，F(xiàn)ASB一致通過(guò)了第141號(hào)準(zhǔn)則公告，取消了企業(yè)合并的權(quán)益結(jié)合法，從此結(jié)束了頗受爭(zhēng)議的權(quán)益結(jié)合法長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的生命，使之成為美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)界的一個(gè)歷史名詞。2003年12月，IASB發(fā)布了第3號(hào)征求意見(jiàn)稿《企業(yè)合并》，建議取消權(quán)益結(jié)合法，并于2004年正式發(fā)布第3號(hào)國(guó)際財(cái)務(wù)公告準(zhǔn)則IFS3——《企業(yè)合并》，要求采用購(gòu)買法核算所有的企業(yè)合并。權(quán)益結(jié)合法逐漸退出了歷史的舞臺(tái)，從我們的視線中消失。
對(duì)我國(guó)來(lái)講，從財(cái)政部頒布的《合并會(huì)計(jì)報(bào)表暫行規(guī)定》(1995年)、《企業(yè)兼并有關(guān)會(huì)計(jì)處理問(wèn)題暫行規(guī)定》(1997年)來(lái)看，雖未提及“權(quán)益法”和“購(gòu)買法”，但從實(shí)質(zhì)上看允許使用的是購(gòu)買法，不過(guò)在實(shí)際操作中購(gòu)買法并沒(méi)有得到廣泛運(yùn)用。以1998年清華同方以換股交換吸收合并魯穎電子為起點(diǎn)，截至2003年12月，我國(guó)證券市場(chǎng)共發(fā)生包括新朝實(shí)業(yè)、青島雙星、TCL集團(tuán)等16起換股合并，并無(wú)一例外地采取了權(quán)益結(jié)合法。2006年2月，財(cái)政部發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并》，對(duì)企業(yè)合并會(huì)計(jì)方法的選擇做出較為明確的規(guī)定：對(duì)同一控制下企業(yè)合并采取權(quán)益結(jié)合法，而非同一控制下的企業(yè)合并原則上采取購(gòu)買法。將同一控制下的企業(yè)合并包括在企業(yè)合并范圍之內(nèi)，并規(guī)定其采取權(quán)益結(jié)合法實(shí)屬符合我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情的明智之舉。
二、企業(yè)合并的方法及其會(huì)計(jì)處理
企業(yè)合并，是指將兩個(gè)或者兩個(gè)以上單獨(dú)的企業(yè)合并形成一個(gè)報(bào)告主體的交易或事項(xiàng)。通常，處理企業(yè)合并的方法有兩種：購(gòu)買法與權(quán)益結(jié)合法。
1. 購(gòu)買法
購(gòu)買法基于這樣的假設(shè)，即企業(yè)合并是一個(gè)企業(yè)主體收購(gòu)其他參與合并公司凈資產(chǎn)的一種交易。它將企業(yè)合并看成一個(gè)企業(yè)購(gòu)買另一個(gè)企業(yè)股權(quán)或凈資產(chǎn)的過(guò)程，這類似于購(gòu)買其他資產(chǎn)的原則，因此用購(gòu)買成本記錄所購(gòu)資產(chǎn)。購(gòu)買法的會(huì)計(jì)處理方法主要表現(xiàn)為：
?。?）對(duì)于所獲得的凈資產(chǎn)產(chǎn)生了新的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)。在購(gòu)買法下，實(shí)施合并的企業(yè)按公允價(jià)值記錄收到的資產(chǎn)和承擔(dān)的債務(wù)。合并成本超過(guò)所獲得凈資產(chǎn)公允價(jià)值的部分分配給商譽(yù)。
?。?）除合并財(cái)務(wù)報(bào)表上所列示的少數(shù)股權(quán)外，合并后，以前被并公司賬上所反映的股東權(quán)益部分不復(fù)存在。購(gòu)買方的留存利潤(rùn)會(huì)因企業(yè)合并而減少，但決不可能因此而增加。
?。?）如果收購(gòu)行為發(fā)生在某一會(huì)計(jì)期間的期中,被并公司的凈收益要在那一會(huì)計(jì)期間的不同區(qū)間內(nèi)分配。分配的結(jié)果是在實(shí)施合并的財(cái)務(wù)報(bào)表上僅僅包括被并公司從購(gòu)買日至購(gòu)買年年末的凈收益。
2. 權(quán)益結(jié)合法
權(quán)益結(jié)合法所依據(jù)的假設(shè)是，所有參與合并公司的所有者權(quán)益結(jié)合在一起，在新的會(huì)計(jì)主體中繼續(xù)保持相對(duì)不變。其實(shí)質(zhì)在于不發(fā)生企業(yè)購(gòu)買交易，并且繼續(xù)分擔(dān)和分享企業(yè)合并之前就存在的風(fēng)險(xiǎn)和收益，合并后的企業(yè)像過(guò)去一樣繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。權(quán)益結(jié)合法的會(huì)計(jì)處理主要表現(xiàn)在：
?。?）沒(méi)有產(chǎn)生新的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)。在參與合并的公司中，由于沒(méi)有任何公司被視為是由其他公司所收購(gòu)，不存在買賣關(guān)系，也無(wú)購(gòu)買價(jià)格，故不需要新的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)。各參與合并公司的資產(chǎn)及負(fù)債應(yīng)以賬面價(jià)值記入合并后主體的賬簿中。
?。?）參與合并公司的留存利潤(rùn)以賬面價(jià)值轉(zhuǎn)入合并主體的留存利潤(rùn)，使得合并后留存利潤(rùn)增加。
?。?）不論企業(yè)合并發(fā)生在年度的哪一天，合并后主體的凈利潤(rùn)都應(yīng)包括所有參與合并公司的全年凈利潤(rùn)。
三、不同的會(huì)計(jì)處理方法導(dǎo)致不同的會(huì)計(jì)后果
所謂會(huì)計(jì)后果，是指不同會(huì)計(jì)政策的運(yùn)用將導(dǎo)致對(duì)外報(bào)告業(yè)績(jī)的差異并對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)政策的選擇產(chǎn)生影響。對(duì)于一項(xiàng)企業(yè)合并，采用購(gòu)買法或權(quán)益結(jié)合法反映，往往導(dǎo)致對(duì)外報(bào)告的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)產(chǎn)生差異，這種差異反過(guò)來(lái)又決定著對(duì)購(gòu)買法和權(quán)益結(jié)合法的取舍。
(一)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的影響
1. 對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表的影響
企業(yè)合并兩種會(huì)計(jì)方法最大的區(qū)別在于被并企業(yè)凈資產(chǎn)是以公允價(jià)值還是以賬面價(jià)值計(jì)價(jià)。在購(gòu)買法下，由于是按公允價(jià)值計(jì)量，因此在物價(jià)上漲或資產(chǎn)質(zhì)量較好的情況下，采用購(gòu)買法所報(bào)告的凈資產(chǎn)通常大于權(quán)益結(jié)合法。
2. 對(duì)利潤(rùn)表的影響
?。?）合并當(dāng)年。由于采用權(quán)益結(jié)合法將被并企業(yè)當(dāng)年全部損益并入，而購(gòu)買法僅將合并日后產(chǎn)生的損益并入，因此，只要企業(yè)合并發(fā)生在會(huì)計(jì)年度中，被合并企業(yè)在合并日前又有利潤(rùn)，則權(quán)益結(jié)合法下當(dāng)年合并利潤(rùn)一定大于購(gòu)買法。
（2）以后年度。合并日后，購(gòu)買法按照公允價(jià)值記錄被合并企業(yè)的可辨認(rèn)資產(chǎn)，由于通貨膨脹等因素的影響，公允價(jià)值一般都高于賬面價(jià)值，尤其是實(shí)物資產(chǎn)，如存貨、固定資產(chǎn)等更為明顯。在合并后若干年內(nèi)，這些資產(chǎn)的增值部分會(huì)陸續(xù)轉(zhuǎn)化為成本費(fèi)用。因此，在合并的以后年度，購(gòu)買法下的成本費(fèi)用將高于權(quán)益結(jié)合法，而年度利潤(rùn)將小于權(quán)益結(jié)合法。
(二)對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)的影響
使用購(gòu)買法時(shí)，由于資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值往往大于其賬面價(jià)值，債務(wù)的評(píng)估值與其公允價(jià)值往往差異不大，兩方面的共同作用會(huì)使購(gòu)買法下的流動(dòng)比率高于權(quán)益結(jié)合法，而資產(chǎn)負(fù)債率低于權(quán)益結(jié)合法。因此反映出短期與長(zhǎng)期償債能力都較強(qiáng)。二是在權(quán)益結(jié)合法下，利潤(rùn)較高，股東權(quán)益較低，凈資產(chǎn)收益率(ROE)和每股收益(EPS)通常也較高。而在購(gòu)買法下，利潤(rùn)較低，股東權(quán)益較高，ROE和EPS一般都較低。 (三)對(duì)所得稅的影響
權(quán)益結(jié)合法使得企業(yè)合并當(dāng)年及以后年度產(chǎn)生較高的報(bào)告收益。因此，相應(yīng)的應(yīng)交所得稅會(huì)高于購(gòu)買法。在這里，還應(yīng)注意的是購(gòu)買法下的雙向影響：由于資產(chǎn)評(píng)估增值企業(yè)形成了遞延稅賦，而這些增值的資產(chǎn)使用時(shí)，遞延稅賦將逐漸轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)稅賦。與此同時(shí)，由于評(píng)估資產(chǎn)攤銷，又會(huì)導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)下降，從而降低稅賦。
四、契約論的三大假說(shuō)與企業(yè)合并會(huì)計(jì)方法的選擇
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，任何經(jīng)濟(jì)組織都是一種或一組自愿的契約，企業(yè)也不例外。它并非是獨(dú)立存在的主體，而是一種若干契約的結(jié)合。企業(yè)的利益相關(guān)者(如：管理當(dāng)局、債權(quán)人、股東、政府等)都為企業(yè)的生產(chǎn)提供某種投入，并期望能從投入中得到回報(bào)。因此，他們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)各自的目標(biāo)而采取各種手段來(lái)最大限度地謀取自身福利，這必將導(dǎo)致相關(guān)方之間的利益沖突。降低或減少?zèng)_突最有效的途徑就是通過(guò)簽訂契約，使利益相關(guān)者明確各自在各種可能的情況下所享有的權(quán)利。
Watts&Zimmerman從契約論入手，提出了實(shí)證會(huì)計(jì)理論的三大假說(shuō)，即分紅計(jì)劃假說(shuō)(Bonus Plan)、債務(wù)契約假說(shuō)(Debt Covenant)和政治成本假說(shuō)(Political Cost)。3種假說(shuō)在企業(yè)合并購(gòu)買法與權(quán)益結(jié)合法的選擇問(wèn)題上很有啟迪。
1. 分紅計(jì)劃假說(shuō)與企業(yè)合并方法的選擇
根據(jù)委托代理理論，股東與管理當(dāng)局處于委托—代理鏈的兩端，兩者目標(biāo)不一致，信息不對(duì)稱。股東希望其財(cái)富達(dá)到最大化，管理當(dāng)局希望增加自己報(bào)酬的同時(shí)，會(huì)盡量避免生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，還希望盡量縮短工作時(shí)間，相應(yīng)地增加閑暇時(shí)間；股東對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況不甚了解，通常是置身事外，相比之下管理當(dāng)局會(huì)了解到企業(yè)更多的信息。防止二者目標(biāo)背離的主要方法是采用激勵(lì)報(bào)酬計(jì)劃，將管理層收益與會(huì)計(jì)利潤(rùn)掛鉤?；谶@種假說(shuō)，企業(yè)管理當(dāng)局在確定企業(yè)合并會(huì)計(jì)政策時(shí)，通常會(huì)傾向于選擇權(quán)益結(jié)合法。因?yàn)闄?quán)益結(jié)合法與購(gòu)買法相比，無(wú)論是合并當(dāng)年，還是以后年度都能夠報(bào)告較高的利潤(rùn)，從而增大管理層的報(bào)酬效用。從另一方面講，如果企業(yè)合并選擇購(gòu)買法，就很可能產(chǎn)生商譽(yù)。如果企業(yè)管理層不惜代價(jià)進(jìn)行非理性并購(gòu)，就會(huì)產(chǎn)生巨額商譽(yù)。而對(duì)巨額商譽(yù)進(jìn)行攤銷或計(jì)提減值準(zhǔn)備，將大幅降低合并企業(yè)利潤(rùn)，利潤(rùn)下降不僅影響管理層的分紅和報(bào)酬，而且可能引起股票價(jià)格的大幅下跌，最終迫使管理層辭職。基于此，權(quán)益結(jié)合法也應(yīng)該是企業(yè)管理層的首選。
2. 債務(wù)契約假說(shuō)與企業(yè)合并方法的選擇
債權(quán)人放貸于企業(yè)，希望到期收回本金并獲得約定的利息收入。企業(yè)收到貸款后，往往將貸款運(yùn)用于高風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目或日后舉借新債。高風(fēng)險(xiǎn)投資，從債權(quán)人角度，項(xiàng)目?jī)e幸成功，超額利潤(rùn)肯定別想拿到；若項(xiàng)目一旦失敗，發(fā)生了損失，卻有可能要分擔(dān)。舉借新債，會(huì)使企業(yè)負(fù)債率加大，破產(chǎn)可能性增加，從而使舊債風(fēng)險(xiǎn)增加、價(jià)值下降。債權(quán)人與企業(yè)之間通過(guò)簽定債務(wù)契約，加入限制性條款，如：限制資產(chǎn)負(fù)債率、利息保障倍數(shù)等指標(biāo)來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)。債務(wù)契約假說(shuō)對(duì)于企業(yè)合并會(huì)計(jì)政策選擇的解釋具有兩面性：一方面，選擇權(quán)益結(jié)合法有助于提高合并當(dāng)期和合并后的利潤(rùn)，增強(qiáng)利息保障倍數(shù)，降低違反債務(wù)契約的概率；另一方面，選擇購(gòu)買法可報(bào)告較高的資產(chǎn)和凈資產(chǎn)，從而大幅度地降低負(fù)債率和違約概率。相對(duì)而言，資產(chǎn)的大幅度升值比利潤(rùn)的提升對(duì)于降低負(fù)債率的功效更加明顯。據(jù)此推斷，財(cái)務(wù)杠桿較高的企業(yè)，其管理層越有可能選擇購(gòu)買法。
3. 政治成本假說(shuō)與會(huì)計(jì)合并方法的選擇
西方政治活動(dòng)理論提出政治活動(dòng)要用到會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的理論。這種理論假設(shè)政治家常利用巨額的報(bào)告收益作為壟斷的“證據(jù)”，會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)還常被政府用于制定管制行業(yè)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。此外，政府的稅收也是利潤(rùn)的基礎(chǔ)。企業(yè)的政治成本越大，其管理層就越有可能選擇將當(dāng)期報(bào)告收益遞延至以后確認(rèn)的會(huì)計(jì)政策。基于這一假說(shuō)，那么規(guī)模較大或盈利能力極高的企業(yè)，其管理層將更樂(lè)意選擇購(gòu)買法。
仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智，購(gòu)買法與權(quán)益結(jié)合法應(yīng)該是各有利弊。購(gòu)買法有助于增強(qiáng)企業(yè)管理層的受托責(zé)任感，迫使他們?cè)谧龀霾①?gòu)決策時(shí)，以股東價(jià)值最大化為目標(biāo)。但選用購(gòu)買法又會(huì)對(duì)債權(quán)人和政府的稅收產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。FASB與IASB只允許企業(yè)合并時(shí)采用購(gòu)買法，或許這與西方國(guó)家一貫公認(rèn)的股東財(cái)富最大化為企業(yè)的終極目標(biāo)有一定的關(guān)聯(lián)。
主要參考文獻(xiàn)
[1] 弗洛伊德·A·比姆斯等著.高級(jí)會(huì)計(jì)學(xué)[M]. 儲(chǔ)一昀譯.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002.
[2] 李明輝. 論企業(yè)合并會(huì)計(jì)政策選擇[J]. 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2006，（3）.
[3] 丁友剛. 企業(yè)合并會(huì)計(jì)方法問(wèn)題、爭(zhēng)論與選擇[J]. 會(huì)計(jì)研究，2004，（3）.
[4] 陳信元，董華. 企業(yè)合并的會(huì)計(jì)方法選擇[J]. 會(huì)計(jì)研究，2000，（2）.
[5] Watts&Zimmerman. 實(shí)證會(huì)計(jì)理論[M]. 陳少華等譯.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999.
