作者：[范淑玉]
一、下推會(huì)計(jì)的涵義
美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（ＡＩＣＰＡ）在１９７９年發(fā)布的文獻(xiàn)中，將下推會(huì)計(jì)定義為：“一個(gè)會(huì)計(jì)主體在其單獨(dú)的財(cái)務(wù)報(bào)表中，根據(jù)購(gòu)買(mǎi)該主體有表決權(quán)股份的交易，重新確定會(huì)計(jì)和報(bào)告基礎(chǔ)。這一交易導(dǎo)致該主體發(fā)行在外有股票表決權(quán)股份的所有權(quán)發(fā)生重大變更。”即將原來(lái)由收購(gòu)母公司在合并時(shí)對(duì)所獲得凈資產(chǎn)進(jìn)行的公允價(jià)值，調(diào)整下推到被收購(gòu)子公司的財(cái)務(wù)報(bào)表中。所以，在采用下推會(huì)計(jì)后，子公司在被購(gòu)買(mǎi)日就不再以原有的賬面價(jià)值作為計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，而以其資產(chǎn)、負(fù)債的公允價(jià)值重新計(jì)量，并在子公司的財(cái)務(wù)報(bào)表中反映商譽(yù)或負(fù)商譽(yù)。這樣，在以后期間母公司編制合并報(bào)表時(shí)就不需要再考慮有關(guān)資產(chǎn)增值和商譽(yù)的攤銷問(wèn)題，使合并報(bào)表的編制工作大大簡(jiǎn)化。
二、下推會(huì)計(jì)的主要理論依據(jù)
１．母、子公司的計(jì)量基礎(chǔ)應(yīng)該一致。子公司所有權(quán)形式發(fā)生了重大變化，依據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式原則，在會(huì)計(jì)處理上已失去了與其法人資格相稱的地位，它在合并后已不具有原來(lái)的獨(dú)立性，其財(cái)務(wù)政策、會(huì)計(jì)政策及經(jīng)營(yíng)決策都相應(yīng)受到購(gòu)買(mǎi)企業(yè)的控制，因而它在經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上已不再是原來(lái)的那個(gè)企業(yè)了，其持續(xù)經(jīng)營(yíng)在一定意義上已被打斷，對(duì)外報(bào)送的財(cái)務(wù)報(bào)表理應(yīng)反映合并這一經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的變化，并相應(yīng)以調(diào)整后的公允價(jià)值即基于母公司購(gòu)買(mǎi)成本中內(nèi)含的價(jià)值進(jìn)行揭示。
２．收購(gòu)是一項(xiàng)獨(dú)立的討價(jià)還價(jià)交易，而且此項(xiàng)交易的價(jià)格比賬面價(jià)值更能體現(xiàn)被購(gòu)買(mǎi)企業(yè)資產(chǎn)與負(fù)債的真實(shí)價(jià)值。為了更好地反映收購(gòu)交易中交換價(jià)值的依據(jù)，就必須將被收購(gòu)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表中反映的資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值調(diào)整成此項(xiàng)交易的交易價(jià)格，改變其原有的歷史成本基礎(chǔ)，使之成為被收購(gòu)企業(yè)一個(gè)歷史成本的新起點(diǎn)。
由此，美國(guó)證券交易委員會(huì)允許被并購(gòu)子公司的資產(chǎn)和負(fù)債在其單獨(dú)財(cái)務(wù)報(bào)表中按代表母公司投資成本的公允價(jià)值反映。當(dāng)子公司幾乎全部為母公司所擁有且沒(méi)有大量發(fā)行在外的債券或優(yōu)先股時(shí)，應(yīng)向證券交易委員會(huì)報(bào)送的財(cái)務(wù)報(bào)表采用下推會(huì)計(jì)；而當(dāng)子公司有發(fā)行在外的債券或優(yōu)先股，或存在著重要的少數(shù)股權(quán)，母公司很可能控制不了子公司時(shí)，鼓勵(lì)采用下推會(huì)計(jì)，但并不要求必須這么做?？梢?jiàn)，下推會(huì)計(jì)已在美國(guó)得到了廣泛的應(yīng)用。
采用下推會(huì)計(jì)可以避免購(gòu)買(mǎi)方編制合并報(bào)表工作底稿時(shí)，每年都需將投資成本分?jǐn)偟阶庸究杀嬲J(rèn)資產(chǎn)、負(fù)債和商譽(yù)上的重復(fù)做法，而在合并年度的被購(gòu)買(mǎi)企業(yè)的個(gè)別報(bào)表中就直接調(diào)整賬面資產(chǎn)、負(fù)債并直接確認(rèn)商譽(yù)，大大簡(jiǎn)化了以后各年度的合并程序，從而在很大程度上降低了企業(yè)的編表成本。而且，按公允價(jià)值調(diào)整后的賬面價(jià)值比原來(lái)的賬面價(jià)值更具有相關(guān)性，這給報(bào)表使用者的決策帶來(lái)了更多方便。另外，根據(jù)信息對(duì)稱原理，由于下推會(huì)計(jì)對(duì)子公司采用與母公司一致的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，避免了母公司發(fā)布的財(cái)務(wù)信息相互矛盾，從而提高了信息的使用效益。
三、如何看待對(duì)下推會(huì)計(jì)的不同見(jiàn)解
目前，對(duì)下推會(huì)計(jì)的運(yùn)用持反對(duì)意見(jiàn)者認(rèn)為：①下推會(huì)計(jì)的運(yùn)用，改變了子公司的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，違背了持續(xù)經(jīng)營(yíng)和會(huì)計(jì)主體假設(shè)。②下推會(huì)計(jì)的運(yùn)用，破壞了子公司會(huì)計(jì)信息的一致性和可比性。③下推會(huì)計(jì)將并購(gòu)商譽(yù)全部作為子公司的商譽(yù)，其假設(shè)前提缺乏合理性。
對(duì)于上述觀點(diǎn)，筆者有不同的見(jiàn)解，具體如下：
首先，下推會(huì)計(jì)并沒(méi)有違背持續(xù)經(jīng)營(yíng)和會(huì)計(jì)主體假設(shè)。依據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式原則，當(dāng)企業(yè)之間發(fā)生并購(gòu)行為時(shí)，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)改變了被并購(gòu)子公司原有的經(jīng)濟(jì)狀況，它已不再具有原來(lái)的獨(dú)立性，已經(jīng)成為一個(gè)新的會(huì)計(jì)主體，這必然打斷其原有的持續(xù)經(jīng)營(yíng)。因此，以公允價(jià)值作為子公司新的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，不僅沒(méi)有違背持續(xù)經(jīng)營(yíng)和會(huì)計(jì)主體假設(shè)，相反，它正是以此假設(shè)為前提的。
其次，所發(fā)布的會(huì)計(jì)信息不可能滿足所有信息使用者的需求，這實(shí)際上存在著一個(gè)收益與損失的均衡問(wèn)題。雖然下推會(huì)計(jì)的運(yùn)用在一定程度上破壞了會(huì)計(jì)信息的一致性和可比性，但以公允價(jià)值調(diào)整子公司資產(chǎn)和負(fù)債的賬面價(jià)值，會(huì)使會(huì)計(jì)信息更具相關(guān)性和公允性。此外，它也大大簡(jiǎn)化了編表程序，降低了編表成本。因此，將運(yùn)用下推會(huì)計(jì)所得到的收益與影響子公司會(huì)計(jì)信息一致性、可比性所帶來(lái)的損失相比，收益大于損失，值得為之付出代價(jià)。
對(duì)于最后一點(diǎn)，提出這一反對(duì)意見(jiàn)者是基于對(duì)下推會(huì)計(jì)的一個(gè)假設(shè)前提是否具有合理性考慮的。該假設(shè)前提是：當(dāng)母公司進(jìn)行收購(gòu)時(shí)，無(wú)論母公司購(gòu)買(mǎi)子公司多少股權(quán)，均愿意以同樣的每股股權(quán)價(jià)格購(gòu)買(mǎi)。持反對(duì)意見(jiàn)者認(rèn)為，事實(shí)上并非如此。這是因?yàn)?，如果母公司只?gòu)買(mǎi)５１％的股權(quán)就可以控制子公司，那么母公司往往不會(huì)為超過(guò)５１％的股權(quán)部分付出同樣高的代價(jià)，由此，子公司按購(gòu)買(mǎi)股權(quán)比例確認(rèn)的商譽(yù)就缺乏合理性。但是在母公司購(gòu)買(mǎi)了子公司絕大多數(shù)股權(quán)的情況下，這一問(wèn)題就不再存在了。這雖然在一定程度上限制了下推會(huì)計(jì)的適用范圍，但并不能成為阻止下推會(huì)計(jì)在具有購(gòu)買(mǎi)性質(zhì)的企業(yè)并購(gòu)中運(yùn)用的一個(gè)充分理由。只要符合下推會(huì)計(jì)的適用范圍，下推會(huì)計(jì)還是可以使用的。
四、下推會(huì)計(jì)在我國(guó)的適用性
就我國(guó)的現(xiàn)狀而言，下推會(huì)計(jì)要在我國(guó)應(yīng)用，無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐中，都還存在一定的困難。這是由于采用下推會(huì)計(jì)就意味著被并購(gòu)子公司將改變?cè)械挠?jì)價(jià)基礎(chǔ)，采用公允價(jià)值作為新的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，而公允價(jià)值的運(yùn)用在我國(guó)目前尚不具有現(xiàn)實(shí)條件。此外，所有權(quán)實(shí)質(zhì)性控制問(wèn)題，也在一定程度上限制了下推會(huì)計(jì)的使用。美國(guó)證券交易委員會(huì)將下推會(huì)計(jì)控股比例的適用范圍限定在９７％以上，這看起來(lái)似乎簡(jiǎn)單，且不說(shuō)這種幾乎完全擁有的比例在我國(guó)目前的企業(yè)并購(gòu)中難以達(dá)到，即便如此，由于我國(guó)目前會(huì)計(jì)理論尚待完善，有些問(wèn)題還需進(jìn)一步探索：倘若參與并購(gòu)的企業(yè)間相互持有普通股時(shí)，如何確認(rèn)從參與并購(gòu)的企業(yè)收到普通股的相當(dāng)數(shù)量；如果子公司有發(fā)行在外的債券或優(yōu)先股時(shí)，或者存在重要的少數(shù)股權(quán)時(shí)，下推會(huì)計(jì)又怎樣運(yùn)用等等。這些都限制了目前下推會(huì)計(jì)在我國(guó)的應(yīng)用。
然而，在我國(guó)傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)模式中，只有企業(yè)合并中取得的商譽(yù)才能在會(huì)計(jì)上加以確認(rèn)；自創(chuàng)商譽(yù)在任何狀態(tài)下都不能確認(rèn)。下推會(huì)計(jì)的出現(xiàn)打破了傳統(tǒng)的不能確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)的禁區(qū)，就這一點(diǎn)來(lái)看，它無(wú)疑會(huì)對(duì)我國(guó)的會(huì)計(jì)理論和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。下推會(huì)計(jì)所具備的種種優(yōu)點(diǎn)，使它在許多國(guó)家得以廣泛應(yīng)用。雖然目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境在有些方面還不宜使用下推會(huì)計(jì)，但隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的不斷完善，會(huì)計(jì)理論的不斷突破，下推會(huì)計(jì)必將在我國(guó)得到廣泛的應(yīng)用。?
